Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-31988/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-31988/2014
«31» октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, 105066, г.Москва, ул. Нижн Красносельская., 35, СТР.1А) к муниципальному казенному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 г.Котельниково Волгоградской области (ОГРН 1023405965637, ИНН 3413007772, 404353, Волгоградская область, г.Котельниково, ул. Липова,13) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 г.Котельниково Волгоградской области о взыскании основного долга в сумме 3 734 руб. 34 коп. и пени в сумме 1 393 руб. 64 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 3 734 руб. 34 коп., а также уточнил сумму неустойки до 1 553 руб. 48 коп. в связи с увеличением периода просрочки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания основного долга в сумме 3 734 руб. 34 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.04.2014г.между ФГУП «Охрана» МВД России (Исполнитель) и МКОУ СОШ №3 г. Котельниково Волгоградской области (Заказчик) заключен договор №3901803141 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять деятельность по техническому обслуживаю комплекса технических средств охраны, установленного на объекте Заказчика, указанном в Приложении №1 к договору; Заказчик осуществляет оплату предоставляемых Исполнителем услуг.
В соответствии с пунктом 6.1 договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем, указывается в Приложении №1 к договору и составляет 622 руб. 39 коп. Общая сумма договора составляет 7 468 руб. 68 коп.
Согласно пункту 6.2 договора юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации оплачивают услуги Исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг.
В случае нарушения Заказчиком сроков внесения абонентской платы по договору, Исполнитель вправе выставить Заказчику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченный, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 100% суммы задолженности (пункт 6.4 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В период с января по июнь 2014 года истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 3 734 руб. 34 коп., что подтверждается актами оказанных услуг №39/15-00001086 от 15.05.2014, №39/15-00001317 от 25.06.2014.
Обязательства по оплате исполнены ответчиком с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями №№916, 980 от 10.09.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику неустойку за период с 06.02.2014г. по 09.09.2014г. (отдельно по каждому акту), исходя из установленного договором размера 0,3%, в общей сумме 1 553 руб. 48 коп.
Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 553 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации от иска к муниципальному казенному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 г.Котельниково Волгоградской области в части требования о взыскании основного долга в сумме 3 734 руб. 34 коп.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 г.Котельниково Волгоградской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации пени в сумме 1 553 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
