Решение от 29 октября 2014 года №А12-31965/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-31965/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКТОПРЕМИУМ" (ОГРН 1103443003696, ИНН 3443099611) о взыскании 136 154 руб. 83 коп. и возврате земельного участка,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вещевалова Н.Н. доверенность №425 от 20.06.2014,
 
    от ответчика – Федоров А.С. доверенность от 04.08.2014, Гунгасов И.В. доверенность от 20.10.2014,
 
 
    Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКТОПРЕМИУМ" о взыскании 136 154 руб. 83 коп., из которых 126 419 руб. 92 коп. задолженности за период с 05.07.2012 по 31.08.2014 и 9 734 руб. 91 коп. пени за период с 09.08.2012 по 21.08.2014 по договору аренды земельного участка №5-в от 09.08.2012, а также обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060060:56, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр-т Университетский, 98д.
 
    Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик, исковые требования не признал, по мотивам содержащимся в  отзыве на исковое заявление.
 
    Суд, изучив представленные материалы,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКТОПРЕМИУМ" (Арендатор) был подписан договор №5-в от 09.08.2012 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 770 кв.м., с кадастровым номером 34:34:060060:56, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр-т Университетский, 98д, для строительства капитального объекта – модульной малогабаритной автозаправочной станции.
 
    Срок договора аренды определен сторонами в три года.
 
    Правоотношения сторон регулируются ст. 606-625 ГК РФ.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»».
 
    Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды  за период с 05.07.2012 по 31.08.2014 составила 126 419 руб. 92 коп.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая п. 6.2. договоров, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию пени в размере 9 734 руб. 91 коп. за период с 09.08.2012 по 21.08.2014.
 
    В материалы дела, ответчиком представлены платежные документы, свидетельствующие об уплате арендной платы и неустойки за заявленный период в сумме 159 819 руб. 99 коп., которые в последующем были учтены истцом, что подтверждается актом сверки расчетов подписанных сторонами по состоянию на 12.09.2014.
 
    Учитывая, что заявленная к взысканию задолженность по арендной плате и неустойки ответчиком оплачена в полном объеме, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Истец также заявил требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060060:56, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр-т Университетский, 98д.
 
    В соответствии с п.1 и 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно п. 8.2 и 8.2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.10.2012, договор может быть прекращен по инициативе арендодателя в одностороннем порядке, в том числе и в случае не внесения арендной платы более двух раз по истечении установленного срока либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения.
 
    По условиям п. 8.3 договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
 
    Учитывая, что письмом от 24.04.2014 №21-17/11604 арендодатель направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду нарушения арендатором сроков несении арендной платы, суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Между тем, при предъявлении истцом требований об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060060:56, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр-т Университетский, 98д.  не учтено следующее.
 
    Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации на права от 31.07.2014 серии 34-АБ №407955 на спорном земельном участке, ранее переданном в аренду, находится объект незавершенного строительства площадью 32,4 кв.м. принадлежащий ООО «ЭктоПремиум» на праве собственности.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть выселен.
 
    В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает исковые требования, не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова