Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-31941/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-31941/2014
«31» октября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моторина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (ИНН 3444208408, ОГРН 1133443025187) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 502089703, ОГРН 1025003213641),
о взыскании 23 148 руб. 70 коп.
без вызова и участия сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (далее ООО «Экспресс Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик), о взыскании 23 148 руб. 70 коп., из которых 16 148 руб. 70 коп. страховое возмещение, 7000 руб. расходы на оплату услуг эксперта, а так же 300 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение.
Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2014 года на пер. Астановский, г. Каменск-Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 37723, гос. рег. знак Р 490 КС 61, под управлением Тимохина Руслана Сергеевича и принадлежащего на праве собственности ЗАО "Каменский Хлебокомбинат" и автомобиля марки Форд Фьюжен, гос. рег. знак Е 866 УС 61, под управлением Лаптевой Марины Васильевны и принадлежащего на праве собственности Лаптеву Валерию Викторовичу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фьюжен получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 37723 Тимохин Р.С. что подтверждается извещением о ДТП. Гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС 0650625873.
Потерпевший обратился к независимому оценщику ИП Новокщенов для определения размера восстановительного ремонта автомобиля. Уведомив при этом страховую компания, что подтверждается квитанцией от 23.07.14. Расходы на почтовые отправления составили 300 руб.
Согласно экспертному заключению № РК33/07/2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 16 148 руб. 70 коп.
Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 7000 руб., что подтверждается квитанцией № 2339 от 17.07.14.
17 июля 2014 года между ООО «Экспресс Альянс» (Цессионарий) и Лаптевым В.В. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования полного возмещения вреда. (денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, 7000 руб. убытки по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля) обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения повреждений автомобилю Форд Фьюжен, гос. рег. знак Е 866 УС 61, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17.07.2014 г.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 22 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта, всего 23 148 руб. 70 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные по договору об оказании юридических услуг в сумме 30 000 руб. В подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № 104 от 25.08.2014 года, расходный кассовый ордер № 126 от 25.08.14
Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, без проведения предварительного судебного заседания. Следовательно, дела, рассматриваемые в порядке главы 29 АПК РФ не предполагают представительства. Расходы, понесенные на составление искового заявления, устных консультаций, подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца, понесенные при оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 502089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (ИНН 3444208408, ОГРН 1133443025187) 23 148 руб. 70 коп., из которых 16 148 руб. 70 коп. страховое возмещение, 7000 руб. расходы на оплату услуг эксперта, а так же 300 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Моторина
