Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-31905/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № А12-31905/2014
г. Волгоград от « 31 » октября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В ., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (196084, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, 260; ИНН 7810216924, ОГРН 1027804913498) к Обществу с ограниченной ответственностью «РАВ-Электро» (400064, Волгоград, ул. М. Еременко, д. 42; ИНН 3442118903, ОГРН 1113459006913) о взыскании 346 305,85 руб .
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс», от имени которого выступило обособленное подразделение в г.Волгограде (далее - ООО «Минимакс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАВ-Электро» (далее - ООО «РАВ-Электро», ответчик) о взыскании 346 305 руб. 85 коп. из которых 188 209 руб. 70 коп. - основной долг за товар, поставленный по договору №045/2012 от 11.04.2012г. и 158 096 руб. 15 коп. - договорная неустойка за просрочку оплаты товара.
Первоначально дело определением суда от 08.09.2014 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Определением от 15.10.2014 суд по процессуальным основаниям перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2014 г.
Стороны в заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Как предусмотрено в части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В данном случае исковое заявление от имени ООО «Минимакс» подписано Лахненко И.В. - руководителем обособленного подразделения в Волгограде.
В подтверждение полномочий Лахненко И.В. приложена доверенность №2094 от 30.12.2013г. (сроком действия по 31.12.2014 без права передоверия).
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Частью 1 статьи 62 АПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ такое полномочие представителя как право на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности.
В данном случае в доверенности №2094 от 30.12.2013г., на основании которой Лахненко И.В. подписал исковое заявление, такое специальное полномочие как право подписания искового заявления отсутствует.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 20.12.2006 № 65 разъяснил что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление настоящего искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с тем же иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная до обращения в арбитражный суд с иском, возвращается из бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной «Минимакс» к Обществу с ограниченной ответственностью «РАВ-Электро» о взыскании 346 305 руб. 85 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить из федерального бюджета плательщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Минимакс» государственную пошлину в сумме 6 646 руб. 29 коп, уплаченную по платёжному поручению №311 от 09.06.2014, выдав справку.
Настоящее определение может быть обжалованов месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Лаврик
Информацию о движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.
