Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А12-31891/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 27 октября 2014г.
Дело №А12-31891/2014
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184) к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №40» (ОГРН 1023405568922, ИНН 3404002778) о взыскании обязательных платежей
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
29.08.2014 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №40» (далее – образовательное учреждение, налогоплательщик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 300 руб. 31 коп., из которых 71 162 руб. 21 коп. недоимка по налогу на имущество и 1 138 руб. 10 коп. сумма пени, исчисленная за несвоевременную уплату налога на имущество.
На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ.
Как следует из материалов дела, образовательное учреждение по правилам статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) признается плательщиком налога на имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Волгоградской области № 888-ОД от 28.11.2003 «О налоге на имущество организаций», авансовые платежи по итогам отчетных периодов, уплачивается не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период.
По правилам п. 2 ст. 379 НК РФ, отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
По положению пункта 1 статьи 386Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Требованиями п. 2 ст. 386 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 386Налогового кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что образовательным учреждением представлена в орган контроля налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 год с исчисленными к уплате суммами.
По правилам пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу статьи 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка.
В обоснование искового заявления инспекция ссылается на то, что ответчиком не исполнена своевременно обязанность по уплате налога на имущество за вышеприведённый налоговый период.
Налоговым органом по состоянию на 16.04.2014 в адрес ответчика направлено требование №1780 об уплате в срок до 15.05.2014 суммы недоимки по налогу на имущество в размере 131 649 руб. и пени – 1 138 руб. 10 коп., исчисленной в связи с несвоевременной уплатой налога на имущества.
Поскольку на момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате вышеназванной задолженности в установленный налоговым органом срок не исполнена налогоплательщиком в полном объёме, задолженность по обязательным платежам в общем размере 72 300 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда.
Указанный размер суммы задолженности по обязательным платежам подтверждается имеющимися в материалах дела налоговой декларацией по налогу на имущество за соответствующий период, расчётом суммы пеней за период с 15.02.2014 по 16.04.2014, выпиской из лицевого счета, требованием об уплате обязательных платежей.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от инспекции поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера заявленных требований.
Оснований для непринятия уменьшения размера заявленных требований к рассмотрению судом не установлено. Налоговый орган, исходя из заявления об уменьшении размера заявленных требований просит взыскать с образовательного учреждения сумму пеней в размере 998 руб. 56 коп., исчисленную за несвоевременную уплату налога на имущество.
В силу части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Образовательное учреждение не представило суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с налогоплательщика суммы пеней в размере 998 руб. 56 коп., отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В тоже время пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая, размер исковых требований, а также то, что ответчик является образовательным учреждением, государственная пошлина, подлежащая взысканию, снижена судом до 50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №40» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области сумму пеней в размере 998 руб. 56 коп., исчисленную за несвоевременную уплату налога на имущество.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №40» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №40» находится по адресу: 403371, Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Северная, 35, ОГРН 1023405568922, ИНН 3404002778.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник
