Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-31883/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон:(8442)23-00-78, факс:(8442)24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(в порядке упрощённого производства)
город Волгоград 29 октября 2014г.
Дело № А12-31883/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Машлыкина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 3459003700, ОГРН 1133443016893) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 16 954 руб. 77 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 16 954 руб. 77 коп., из которых 11 433 руб. 15 коп. – страховое возмещение ущерба, 5 000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 455 руб. 10 коп. – расходы на отправление телеграммы, 66 руб. 52 коп. – расходы на отправку заявления о страховой выплате, а так же почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
Ответчик отзыв на иск не представил, своей правовой позиции не обосновал.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак М 226 АН 34, принадлежащему Атаджанову Р.П. были причинены механические повреждения.
03.07.2014 г.между Атаджановым Р.П. (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» (Агент) заключен агентский договор. Согласно условиям которого, Принципал поручает и обязуется возместить Агенту расходы, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала, организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
ООО «Содействие» обратилось к независимому оценщику Индивидуальному предпринимателю Соломатину А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При этом страховая компания была извещена о проведении осмотра, что подтверждается представленной в материалы дела телеграммой.
Согласно отчету эксперта № 31/2014 от 10.07.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 11 433 руб. 15 коп.7 649 руб. 74 коп.
Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 5 000 руб.
23.07.2014 г. между ООО «Содействие» (Цессионарий) и Атаджановым Р.П. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии).
В соответствии с названным договором, Цедент передал Цессионарию право требования с ответчика денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Атаджанова Р.П. в результате произошедшего ДТП.
В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
07.08.2014 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а так же заявление о выплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой оценки. Данные требования оставлены ответчиком без внимания, соответствующие денежные средства не перечислены.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о начислении страховой выплаты в меньшем размере, чем заявлено истцом.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
28.08.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» и Индивидуальным предпринимателем Волгиным Д.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила40 000 руб.
29.08.2014 г. ООО «Содействие» платежным поручением № 336 перечислило на расчетный счет ИП Волгина Д.Ю. денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги по указанному договору.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012г. № 2545/12 высказано правовая позиция, согласно которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных вопросов, объем выполненных работ, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 000 руб.
В остальной части требования не подлежат удовлетворению ввиду их чрезмерности. Суд исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, которое не предполагает наличие представительства,отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемых вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 111, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 3459003700, ОГРН 1133443016893) задолженность в размере 16 954 руб. 77 коп., из которых 11 433 руб. 15 коп. – страховое возмещение ущерба, 5 000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 455 руб. 10 коп. – расходы на отправление телеграммы, 66 руб. 52 коп. – расходы на отправку заявления о страховой выплате, а так же почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В части удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
