Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-31867/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-31867/2013
«30» января 2014 года
Резолютивная часть объявлена 28 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утюшевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (ИНН 3410003353, ОГРН 1023404974207) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – Жданова Е.И., представитель по доверенности от 01.01.2014 № 13/11;
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее – ответчик)о взыскании основной задолженности по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-27019/13Б в размере 2 315 624 рублей 22 копеек за период октябрь 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 922 рублей 45 копеек, задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 1 050 рублей, а всего – 2 358 596 рублей 67 копеек(с учетом заявления об увеличении размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от 28.01.2014 № исх-0000743/11).
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требований настаивает в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 12.10.2012 заключен договор поставки газа № 09-5-27019/13Б (далее - договор).
Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику газа в согласованных сторонами объемах, а ответчик обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.1.1. договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.
В соответствии с пунктом 5.5.2. договора, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику за период октябрь 2013 года газ на общую сумму 2 315 624 рублей 22 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа на указанную сумму послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких условиях требование истца о взыскании основного долга за поставку газа в октябре 2013 в размере 2 315 624 рублей 22 копеек основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 922 рублей 45 копеек, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов в размере41 922 рублей 45 копеек, произведенный за период с 11.11.2013 по 28.01.2014 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судом проверен, произведен истцом правильно, по действующей ставке рефинансирования.
Оснований для уменьшения процентов суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 922 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.7. Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996, узел учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства.
Пунктом 4.14 договора согласовано, что все запорные устройства на обводных линиях УУГ должны быть закрыты и опломбированы. Пломбирование производит поставщик. Повторная установка пломб, нарушенных на УУГ, производится за счет покупателя.
В октябре 2013 года ответчиком были оказаны услуги по повторной установке пломб, что подтверждается актом № 65504 от 31.10.2013.
Стоимость услуги по повторной установке пломб составила 1050 рублей.
Рассматривая требований истца о взыскании платы за оказание услуг по повторной установке пломб за октябрь 2013, суд руководствуется следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, требование о взыскании задолженностиза повторное опломбирование в размере 1 050 рублейподлежит удовлетворению.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» основную задолженность в размере 2 315 624 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 922 рублей 45 копеек, задолженность за услуги по повторной установке пломб в размере 1 050 рублей, а всего – 2 358 596 рублей 67 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья О.И. Калашникова
