Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А12-31858/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
27 октября 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-31858/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Дрогуновой Юлии Юрьевны (г. Волгоград) к Индивидуальному предпринимателю Страхову Александру Геннадьевичу (Волгоградская область) о взыскании 3 470,89 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Дрогунова Юлия Юрьевна (далее ИП Дрогунова Ю.Ю., истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском кИндивидуальному предпринимателю Страхову Александру Геннадьевичу (далее также ИП Страхов А.Г., ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 648,88 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 822,01 руб., за период с 18.01.2014 года по 26.08.2014 года, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве изменил требования и просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 822,01 руб., за период с 18.01.2014 года по 26.08.2014 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца, поступившее в арбитражный суд 25.09.2014 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение (уменьшение) истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением арбитражного суда от 02.09.2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что товар своевременно не оплатил в связи с тем, что в накладной по которой был поставлен товар имелась печать ООО «ГК «Ламас», перед которым у ответчика не имелось задолженности, а когда ответчик получил претензию от истца, то сразу произвёл оплату товара и в подтверждение этому представил с отзывом платёжное поручение №359 от 08.09.2014 года (письменный отзыв ответчика от 18.09.2014 года).
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, 13.11.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор №Д-13-021 поставки. В соответствии с п. 1.1. данного договора истец производит поставку товара, а ответчик обязуется своевременно оплатить поставленный товар в срок согласованный в пункте 5.5. договора.
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 648,88 руб., указанный факт подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №0000000021 от 10.01.2014 года, товар ответчиком принят без рекламаций по его количеству и качеству. В товарной накладной №0000000021 от 10.01.2014 года указано, что поставщиком товара является истец, а покупателем товара является ответчик.
Принятый товар в установленные в договоре сроки ответчик не оплатил. Истец 31.07.2014 года направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга и пени, указанную претензию ответчик получил 04.08.2014 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.
Принятый товар был оплачен ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.
В соответствии с пунктом 6.7. договора предусмотрена пеня в случае задержки оплаты поставленных товаров в размере 0,5 % за каждый день от стоимости отгруженного товара.
В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пенив размере 1 822,01 руб., за период с 18.01.2014 года по 26.08.2014 года.
Разрешая требования истца арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
Вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
С представленным расчетом пени суд согласен и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций-0,5%, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №37 от 20.08.2014 года, платёжное поручение №101 от 27.08.2014 года, свидетельствующее об оплате истцом услуг представителя в размере 5 000,00 руб..
При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В данном случае фактические затраты, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О указал, что «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом представленных в материалы дела доказательств суд не находит оснований к уменьшению заявленных ко взысканию расходов по оплате юридических услуг.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сИндивидуального предпринимателя Страхова Александра Геннадьевичуа (г. Волгоградская область) в пользу Индивидуального предпринимателя Дрогуновой Юлии Юрьевны (г. Волгоград) пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 822,01 руб., за период с 18.01.2014 года по 26.08.2014 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
