Решение от 05 февраля 2014 года №А12-31857/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    «05»   февраля    2014 года                                                    Дело №А12-31857/2013
 
    Резолютивная часть решения обьявлена  30.01.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05.02.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    Судья Беляева В.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Гречко Велерии Николаевны (г. Волгоград)
 
    к Редкозубовой Ольге Владимировне (г. Волгоград),
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромСервис»
 
    об исключении участника из общества
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Чумаченко Р.О., представитель по доверенности от 05.06.2013г.,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от 3-го лица –  представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
    Гречко В.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к Редкозубовой О.В. об исключении  из числа участников ООО «МеталлПромСервис».
 
    В обоснование исковых требований указано, что Редкозубова О.В., являясь участником  ООО «МеталлПромСервис» с долей в уставном капитале 50%, систематически, без уважительных причин, уклоняется от участия в общих собраниях  участников ООО «МеталлПромСервис», требующих 100% присутствия для принятия любого решения, грубо нарушает свои обязанности участника и делает невозможной деятельность  общества.
 
    К участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МеталлПромСервис».
 
    Ответчик и 3 лицо  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик  не представил.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что иск не  подлежит    удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «МеталлПромСервис»  зарегистрировано  10 августа 2009 года  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области.
 
    Учредителями общества являются : Гречко В.Н. (50% уставного капитала) и Редкозубова О.В. (50% уставного капитала). Редкозубова О.В.  в настоящее  время является  исполнительным органом общества (директором).
 
    Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
 
    При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.
 
    В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В исковом заявлении истцом указано на то, что в адрес  ответчика трижды направлены требования  о проведении внеочередного  собрания  участников общества (10.06.2013 года, 15 июля 2013 года, 02 сентября 2013 года), однако Редкозубова О.В. на собрания не являлась.
 
    Вместе с тем, как следует из представленных уведомлений,  в них содержались требования о созыве внеочередного собрания участников общества, дата и время проведения собрания  не указаны.
 
    Уклонение  исполнительного органа от созыва внеочередного собрания участников общества  само по себе не может повлечь для общества наступление неблагоприятных последний, поскольку в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередного общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. Кроме того,  требование о созыве собрания участников общества может быть заявлено в судебном порядке.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999, учитывая, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом,  принимая во внимание, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Гречко Велерии Николаевны к Редкозубовой Ольге Владимировне  об  исключении из состава  участников  общества  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                    В.В.Беляева