Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А12-31848/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград
«27» октября 2014 года Дело № А12 – 31848/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к некоммерческому дачному товариществу «Большесудаченское» (403618, Волгоградская область, Руднянский район, с. Большой Судачье, ИНН 3425004590, ОГРН 1043400594137) о взыскании задолженности и процентов.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с некоммерческого дачного товарищества «Большесудаченское» (далее – НДТ «Большесудаченское», ответчик) задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб.
Определением суда от 04.09.2014 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 26.09.2014 представить необходимые документы, в срок до 20 октября 2014 года установлено представить дополнительные документы.
Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность за период ноябрь- декабрь 2013 года, июнь-июль 2014 года в сумме 106462,56 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 430,93 руб.
Определением от 15.09.2014 года уточнения приняты судом к рассмотрению.
Ответчик в установленные сроки отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.11.2011 года между НДТ «Большесудаченское» (покупатель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор № 6061546/12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупательь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору исходя из заявленных покупателем величин (п.1.1 договора).
Определение количества потребленной заказчиком в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4(4а)), актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки заказчика (раздел 5 договора).
Разделом 7 договора установлены условия оплаты потребленной электроэнергии: до 18 числа следующего за расчетным, окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании долга в сумме 106462,56 руб., послужил факт нарушения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) за ноябрь - декабрь 2013 года, июнь-июль 2014 года.
Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело, подписанными ответчиком без замечаний- ведомостями СКУЭ, счет-фактурами за спорный период, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.
В виду неоплаты ответчиком задолженности в сумме 106 462,56 руб., согласно условий договора, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой энергии.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 106 462,56 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Истец произвёл расчёт банковских процентов за общий период, начиная с 18.07.2014 по 22.08.2014 по действующей ставке рефинансирования 8,25% годовых, что составило 430,93 руб..
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (сумма долга с НДС * % (ставка ЦБ РФ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.
Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, суд признаёт его не противоречащим действующему законодательству и условиям договора энергоснабжения.
Ответчиком правильность расчёта банковских процентов не оспорена и не опровергнута.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования Центробанка России представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Учитывая компенсационную природу банковских процентов, требование истца об их взыскании с ответчика в размере 430,93 руб. также подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с некоммерческого дачного товарищества «Большесудаченское» (ИНН 3425004590, ОГРН 1043400594137) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) задолженность в сумме 106 462,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 430,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Взыскать с некоммерческого дачного товарищества «Большесудаченское» (ИНН 3425004590, ОГРН 1043400594137) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2207 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
