Решение от 29 октября 2014 года №А12-31798/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
 
http://volgograd.arbitr.ru,  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru,  телефон:(8442)23-00-78,  факс:(8442)24-09-07
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
    город Волгоград
 
    «29» октября 2014 года                                                                     Дело № А12-31798/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Павловой С.В., рассмотрев  в порядке упрощённого производства дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (ОГРН 1143443006035, ИНН 3444212651) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811) о взыскании денежных средств в размере 5 396 руб.,
 
    без вызова и участия сторон  
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (далее – истец, ООО «Верный выбор») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ответчик, ООО СО «Сургутнефтегаз»)  о взыскании  страхового возмещения в размере 5 396 руб., расходов на оплату услуг эксперта 4000 руб.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
 
    Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу страховое возмещение.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    23 марта 2014 года  в  результате противоправных действий третьих лиц были причинены механические повреждения автомобилю марки HYUNDAII30 (государственный регистрационный знак А758КН134), принадлежащего  на праве собственности Демидову М.А. Договор страхования «КАСКО» заключен последним с ООО СО «Сургутнефтегаз» (страховой полис 090/01 № 026274).
 
    07.04.2014 Демидов М.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.
 
    21.05.2014 между Демидовым М.А. и ООО «Верный выбор», заключен  агентский договор, по условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля марки HYUNDAI I30 (государственный регистрационный знак А758КН134).
 
    Ответчику  было направлено уведомление о месте времени проведения осмотра транспортного средства 22.05.2014. Однако представитель ответчика на осмотр не явился.
 
    ООО «Верный выбор» обратилось в ООО «Девелопмент Эксперт» для проведения независимой экспертизы   по определению величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля марки HYUNDAI I30 (государственный регистрационный знак А758КН134). Согласно  отчёта № 57-05/14 величина УТС  автомобиля марки HYUNDAI I30 составила 5396 руб. Стоимость услуг ООО «Девелопмент Эксперт»  по оценке составила 4000 руб. и была оплачена истцом по квитанции от 02.06.2014.
 
    29.05.2014 между Демидовым М.А. (Цедент) и ООО «Верный выбор» (Цессионарий) заключён договор  уступки права требования, по условиям которого   цедент уступил  истцу право требования к ответчику о выплате страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля марки HYUNDAI I30 (государственный регистрационный знак А758КН134) в результате  противоправных действий третьих лиц 14.03.2014.
 
    06.06.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и уведомив ответчика о состоявшейся уступке. Однако до настоящего момента ответчик страховую выплату не произвел, в связи  с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 названных Правил (в редакции от 18.12.2006 N 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Названными судебными актами Верховного Суда РФ установлена редакция подпункта "б" пункта 63 Правил, в соответствии с которой величина утраты товарной стоимости поврежденного имущества входит в состав страховой выплаты.
 
    В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N ВАС-7011/09 изложена аналогичная правовая позиция.
 
    Из содержания статьи 6 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В связи с этим следует отметить, что расходы на оплату услуг оценки  относятся к расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, следовательно подлежат оплате.
 
    Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика ООО «Девелопмент Эксперт», изложенные в отчете № 57-05/14,  ответчиком суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость УТС ответчиком не оспорена, суд полагает требование истца о взыскании с ООО СО «Сургутнефтегаз»   величины УТС в размере 5396 руб. а также  расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик возражений относительно размера исковых требований и доказательств возмещения ущерба истцу не представил.
 
    Так же истец просит взыскать судебные расходы, понесенные по договору об оказании юридических услуг в сумме 15 000 руб. В подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от № 57-05/14-Ю от 29.05.2014, квитанцию от 02.06.2014.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Суд находит заявленный размер судебных расходов разумным  и подлежащим  взысканию. Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                         
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (ОГРН 1143443006035, ИНН 3444212651) страховое возмещение в размере 5396 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере                       15 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Павлова