Определение от 30 октября 2014 года №А12-31788/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения                                                                                     
 
    г. Волгоград                                                                                                   Дело №А12-31788/2014
 
    «30» октября 2014 года                                                                                               
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) о расторжении договора,
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – Гладких О.Ф., доверенность от 13.12.2012 года,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о расторжении договора №735-08/ТП от 14.10.2008 года.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 20.10.2014, на 30.10.2014, о причине неявки истец суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, указанные бездействия свидетельствуют об отсутствии  заинтересованности истца в рассмотрении настоящего дела.
 
    Арбитражный суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, с учетом представленного ответчиком дополнительного соглашения к заключенному договору, выяснение позиции стороны с учетом указанных обстоятельств, необходимо суду для полного исследования материалов дела и рассмотрения спора по существу.
 
    Вместе с тем, истец данную процессуальную обязанность не исполнил, в судебные заседания не явился, запрашиваемые судом документы не представил,  указанные бездействия свидетельствуют об отсутствии заинтересованности истца в рассмотрении настоящего дела.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации"  о расторжении договора, оставить без рассмотрения.
 
    Выдать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                        А.Т. Сейдалиева