Решение от 28 октября 2014 года №А12-31780/2014

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-31780/2014
 
    «28»  октября    2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена  23.10.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустотиной О.В.
 
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Зирван» (ИНН 7810551859; ОГРН 1097847111757; г. Москва)
 
    к министерству финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624; ОГРН 1063444006922; г. Волгоград)
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета информационных технологий Администрации Волгоградской области
 
    о взыскании 2 999 998 руб. 02 коп.
 
 
    при участии в  заседании:
 
    от истца– представитель не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – Земцова С.М. – представитель по доверенности № 48 от 09.08.2014 г.,
 
    от третьего лица – Абрамова Н.А., представитель по доверенности  от 17.03.2014 года
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    ООО «Зирван» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Волгоградской области  о взыскании  с Волгоградской области  в лице Министерства финансов Волгоградской области   задолженности за выполненные и принятые работы по государственному контракту №2013.24156 от 13 августа 2013 года в сумме 2 999 998,02 рублей, в том числе НДС 18%,  процентов за пользование  чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ  истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования в части  задолженности и судебных расходов оставлены без  изменения.
 
    К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет информационных технологий Администрации Волгоградской области.
 
    В судебное заседание  представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил  заявление о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося лица.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, свои возражения изложил в письменном отзыве на иск.
 
    Представитель  третьего лица считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2013 года между  ООО «ЗИРВАН» (Исполнитель)  и Комитетом информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области, выступающим от имени Волгоградской области, в целях  обеспечения государственных  нужд (Государственный заказчик) заключен   государственный контракт №2013.24156  на выполнение работы по развитию по сопровождению автоматизированной системы электронного  документооборота  органов  исполнительной власти Волгоградской области (далее – государственный контракт).
 
    В рамках государственного контракта Исполнитель  принял на себя обязательство выполнить работы   по сопровождению автоматизированной системы электронного  документооборота  органов государственной  власти  Волгоградской области в соответствии  с условиями, предусмотренными  настоящим  контрактом, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить Исполнителю  выполненные в соответствии с настоящим контрактом работы (п.1.1).
 
    На основании пункта 3.1 указанного государственного контракта стоимость  работ по контракту составляет  3 000 000 рублей, в том числе НДС.
 
    Оплата  работ производится  Заказчиком  ежемесячно  после подписания актов приемки выполненных работ  путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет  Исполнителя по счету/счету-фактуре, по мере поступления  средств из областного бюджета, но не позднее 31.12.2013 года (пункт 3.3).
 
    Во исполнение  своих обязательств по  вышеуказанному государственному контракту  истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные контрактом. Тот факт, что  работы были  выполнены надлежащим образом и приняты  Государственным  заказчиком  подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ: от 31 августа 2013 года на сумму 729 564,66 руб.; от 30 сентября 2013 года на сумму 708 126,58 руб.; от 31 октября 2013 года на сумму 659 890,90 руб.; от 30 ноября 2013 года на сумму 466 948,18 руб.; от 31 декабря 2013 года на сумму 435 467,70 руб.
 
    Общая стоимость выполненных работ  2 999 998,02 руб.
 
    Выполненные работы  по государственному контракту в полном обьеме   не оплачены. Задолженность по контракту на момент рассмотрения настоящего  спора  составляет 2 999 998,02 рублей,  что ответчиком не оспаривается.
 
    Действующее законодательство РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Представленные акты сдачи - приемки выполненных  работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, стоимости и объемам оказанных услуг.
 
    Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ, которыми фактически воспользовался субъект Российской Федерации – Волгоградская область.
 
    В тех случаях, когда  при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных)  нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют  от имени и в интересах публично-правового образования, должником  по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само  публично-правовое  образование в лице  уполномоченного органа, у которого  находятся  выделенные для оплаты  указанных работ бюджетные средства.
 
    Правовая позиция по данному вопросу  изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлениях от 25.07.2006 года №4405/06, от 09.10.2007 года №5060/07.
 
    Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
 
    Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.
 
    Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    Государственный контракт №2013.24156 от 13 августа 2013 года заключен Комитетом информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области от имени Волгоградской области в целях   обеспечения государственных нужд, что подтверждается содержанием контракта, а именно Преамбулой. Оплата услуг по контракту осуществляется за счет средств областного бюджета.
 
    Комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области согласно пункту 2.23 постановления Губернатора Волгоградской области от 28 ноября 2013 года №1234 №1234 «Об утверждении Положения о комитете информационных технологий Волгоградской области» осуществляет функции получателя     и главного распорядителя   средств  областного бюджета, субсидий   и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных  к ведению Комитета.
 
    Оплата  выполненных работ в рамках государственного контракта в 2013 году не произведена Комитетом информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области  ввиду отсутствия финансирования  из областного бюджета.
 
    В силу положений ст.65 АПК РФ ответчик не доказал иное.
 
    Волгоградская область является равноправным субъектом РФ (ч. 1 ст. 1 Устава Волгоградской области 1-ОД от 24.02.2012).
 
    Министерство финансов Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области (п. 1.1. Положение о Министерстве финансов Волгоградской области, утв. Постановлением Правительства Волгоградской области № 234-п от 10.07.2012).
 
    При этом Министерство Финансов Волгоградской области выступает от имени казны Волгоградской области (п. 2.1.26 Положения о Министерстве финансов).
 
    Таким образом, надлежащим представителем субъекта Российской Федерации – Волгоградской области является Министерство Финансов Волгоградской области, а взыскание должно производиться за счет средств казны Волгоградской области.
 
    Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме  37 999,99 рублей возлагаются на ответчика (Министерство финансов Волгоградской области).
 
    В части исковых требований  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с отказом от иска и принятием его судом.
 
    Руководствуясь ст. ст.150, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать сВолгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет  средств казны Волгоградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зирван» (ИНН 7810551859; ОГРН 1097847111757; г. Москва) долг в сумме  2 999 998,02 рублей,     расходы на оплату государственной пошлины в сумме  37 999,99 рублей.
 
    Производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева