Решение от 29 октября 2014 года №А12-31745/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-31745/2014
 
    г. Волгоград                                                                                                      «29» октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югпром» (ОГРН 1123461000739, ИНН 3448056749) к открытому  акционерному  обществу «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Югпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "МАКС"  (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 73 707 руб.,61 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.
 
    Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 948 руб. 30 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны уведомлены о судебном разбирательстве, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    В установленные судом сроки стороны не представили суду документов, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства. 
 
    Ответчик отзыва на иск не представил.
 
    Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    25.02.2014 по адресу г. Волгоград, ул. Базисная, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "Лада 111740" государственный регистрационный номер А 557 УУ 34 (собственник Аникеев С.А.), автомобиля марки "ГАЗ 3322132", государственный регистрационный номер Т 242 УЕ 34  (собственник Рыков Р.В) и автомобиля "ДАФ ХР 105.460"государственный регистрационный номер Р 954 УН 34 (под управлением Трофимюка В.Р, собственник ООО "Югпром").
 
    Виновным в ДТП признан водитель Аникеев С.А., что подтверждается справкой о ДТП от 25.02.2014.
 
    В результате ДТП автомобилю «ДАФ ХР 105.460» были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом  акционерном  обществе «Страховая группа МСК».
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ Об ОСАГО потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, уведомив Страховщика о наступлении страхового случая в установленный Законом по ОСАГО срок. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы.
 
    Ответчик, данный случай признал страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 46 292 руб. 39 коп.
 
    Данного возмещения было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю "ДАФ ХР 105.460", истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр независимой оценки» для проведения независимой технической экспертизы.
 
    Согласно экспертному заключению №202 от 14.03.2014г., сумма ущерба, причиненного автомобилю "Даф ХР105.460", с учетом износа составила 141 612 руб. Стоимость услуг экспертной организации составила  5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Таким образом, истцу страховщиком была не доплачена сумма страхового возмещения в размере 73 707 руб. 61 коп.
 
    Выплатив страховое возмещение в размере меньшем, чем сумма ущерба, причиненная автомобилю истца, страховщиком были нарушены права истца как потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из содержания статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В связи с этим следует отметить, что расходы на оплату услуг эксперта относятся к расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, следовательно подлежат оплате.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с открытого  акционерного  общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу открытого  акционерного  общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)  страховое возмещение в размере 73 707 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 руб. 30 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич