Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-31740/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
29 октября 2014 г. Дело № А12-31740/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240), о взыскании 57 500 руб. 00 коп.
без вызова и участия сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Цюрих» (далее ОАО «СК «Цюрих», ответчик) о взыскании 57 500 руб. 00 коп., из которых 50 350 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта, 7 000 руб. оплаты услуг эксперта, 150 руб. расходов на уведомление об осмотре, а также 150 руб. почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2014 года на пр. Металлургов г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки BYD, гос. рег. знак М 347 СН 34, под управлением Кащеева Алексея Владимировича, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд на автомобиль марки Шевроле, гос. рег. знак А 132 ВУ 134, под управлением Федотова Алексея Олеговича, принадлежащий ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины BYDКащеев А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 09.06.14.
10 июня 2014 года между Федотовым А.О. (Принципал) и ООО «РСА» (Агент) заключен агентский договор. Согласно условиям которого, Принципал поручает и обязуется возместить Агенту расходы, а Агент от своего имени, но за счет Принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ. Исполнение договора подтверждается отчетом.
ООО «РСА» обратилось к ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», при этом страховая компания была уведомлена о проведении осмотра, что подтверждается накладной, квитанцией № 111 от 11.06.2014. Расходы на отправление составили 150 рублей.
Согласно отчета экспертной организации ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» № 3376/06-14 от 25.06.14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 50 350,00 руб.
Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № 528 от 15.07.14, актом приема-сдачи работ от 25.06.14, договором № 229/01-14 от 09.01.14.
25 июня 2014 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Федотовым А.О. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта и убытков, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Шевроле, гос. рег. знак А 138 ВУ 134, возникших в результате ДТП, произошедшего 09.06.2014г.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 35 200 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта и уведомления об осмотре, всего 57 500 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
ООО «РСА» в адрес ответчика был направлен весь пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения.
Произведенная истцом экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта принимается судом как надлежащее доказательство по делу, поскольку не противоречит требования закона об ОСАГО.
Требование об уплате расходов на почтовое уведомление об осмотре и расходы на экспертизу подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы и расходов на уведомление обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлен договор № АС-14/08-210 от 12.08.2014г. об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Респект» и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 276 от 20.08.2014г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 20 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
На основании вышеперечисленных норм подлежат также расходы истца в размере 150 руб., связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика. Расходы подтверждаются платежным поручением от 26.08.14 № 701.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом судом учитывается, что при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 229, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) 57 500 руб. 00 коп., из которых 50 350 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта, 7 000 руб. оплаты услуг эксперта, 150 руб. расходов на уведомление об осмотре, а также 150 руб. почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Моторина
