Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31731/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения.
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
06 февраля 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-31731/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Голд Пак Юг" (194292, Санкт-Петербург Город, 5-й Верхний Переулок, 1, Лит.Ж ОГРН 1072901014328; ИНН 2901170080) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (400087 обл Волгоградская г Волгоград ул им Чапаева д. 10; ОГРН 1023403440455; ИНН 3444063872) о взыскании 48 915,44 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Голд Пак Юг" (далее ООО "Голд Пак Юг", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее также ООО "Эталон", ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 380,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 9 767,72 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 767,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 16.12.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В установленные судом сроки - до 14.01.2014г. и до 05.02.2014г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, обязательство по оплате задолженности истцу, за поставленный товар, у ООО "Эталон", возникло в августе и сентябре 2012 года.
Судом установлено, что 27.11.2012г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Водолазко Николая Николаевича ( далее по тексту Водолазко Н.Н., заявитель) о признании ООО «ЭТАЛОН», несостоятельным (банкротом), о введении в отношении ООО «ЭТАЛОН» процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим ООО «ЭТАЛОН» Реднякова Алексея Геннадьевича - члена Некоммерческого партнерства «Краснодарская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013г., на основании заявления кредитора Водолазко Н.Н., в отношении ООО «ЭТАЛОН», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редняков А.Г., а решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 года, по тому же делу, в отношении ООО «ЭТАЛОН» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
На основании статьи 126 п. 1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Согласно Постановлению Пленума ВАС №35 от 22.06.2012г. исковые заявления поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятия по ним решения по существу не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановлению Пленума ВАС №35 от 22.06.2012г.
В силу части 2 статьи 5Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В данном случае, предметом спора являются правоотношения сторон, возникшие до 21.01.2013г., в связи, с чем указанные требования о взыскании задолженности и штрафных санкций должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника.
На основании части 1 пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст.184-185, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Голд Пак Юг" (194292, Санкт-Петербург Город, 5-й Верхний Переулок, 1, Лит.Ж ОГРН 1072901014328; ИНН 2901170080) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (400087 обл Волгоградская г Волгоград ул им Чапаева д. 10; ОГРН 1023403440455; ИНН 3444063872) о взыскании 48 915,44 руб. и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Пак Юг" (194292, Санкт-Петербург Город, 5-й Верхний Переулок, 1, Лит.Ж ОГРН 1072901014328; ИНН 2901170080) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., оплаченной по платёжному поручению №4559 от 27.08.2013 года.
Определение может быть обжаловано в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов
