Определение от 06 февраля 2014 года №А12-31708/2013

Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31708/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
______________________________________________________________________________
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                         Дело № А12-31708/2013
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена «06» февраля  2014 года
 
    Полный текст судебного акта изготовлен «06» февраля  2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской  В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ИНН 3435700370; ОГРН 1023402008981; 400105, г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 7, кв. 10) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АрланАгро» (ИНН 3435062618; ОГРН 1033400024547; 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. Ф.Г. Логинова, 4)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Жалбэ М.В. по доверенности от 26.06.2013;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    12.12.2013 в  Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) в порядке ст. 39,40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002  (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее - заявитель, ООО «Свет») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АрланАгро»  (далее - должник, ООО «АрланАгро»)  несостоятельным (банкротом), введении в отношении последнего процедуры банкротства – наблюдение, утверждении временным управляющим  Задунайского Александра Степановича - члена  некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
 
    Определением суда от 19.12.2013 заявление ООО «Свет» принято к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что задолженность должником по судебному, акту ставшему причиной обращения в суд, не погашалась и до настоящего времени не погашена.
 
    Должник представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, доказательств погашения задолженности не представил.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.12.2011 между ООО «Свет» (займодавец) и ООО «АрланАгро» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 3 300 000 руб. на срок до 26.12.2012.
 
    Передача указанных денежных средств подтверждена платежным поручением от 23.12.2011 №1123, письмом ООО «АрланАгро» от 12.01.2012, сведениями о движении денежных средств по расчетному счету.
 
    Неисполнение заемщиком обязанности возвратить денежные средства послужило основанием для предъявления в Арбитражный суд Волгоградской области иска о взыскании задолженности в размере 3 300 000 руб.
 
    Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 по делу     №А12-6512/2013 с ООО «АрланАгро» в пользу ООО «Свет» взыскан основной долг в размере 3 300 000 руб.
 
    Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.
 
    Суд, изучив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявление о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «АрланАгро» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом, согласно статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Из состава денежных обязательств исключаются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени). Размер данных финансовых санкций не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее ста тысяч рублей.
 
    Следовательно, для определения наличия у ООО «АрланАгро» признаков несостоятельности (банкротства)  учитывается сумма основного долга перед заявителем, которая составляет более 100 000 руб., возникшая в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательствболее трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено.
 
    Требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом,  на дату судебного заседания должником не удовлетворено.
 
    На основании статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится, если требование заявителя  обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, а также соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 данного Закона, а именно требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении ООО «АрланАгро» процедуры наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.
 
    Суд считает установленными требования заявителя согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 по делу А12-6512/2013 в сумме 3 300 000 руб. основного долга.
 
    Согласно информации регистрирующих органов, должник является собственником объекта недвижимости – строение холодного склада металла и запасных частей, а потому суд приходит к выводу о том, что имеющегося у должника имущества достаточно для финансирования процедуры банкротства.
 
    Согласно части 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении кредитора о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Заявитель просит утвердить временным управляющим должника Задунайского Александра Степановича - члена  некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
 
    Заявленной саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры Задунайского А.С. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. При указанных обстоятельствах суд считает возможным утвердить временным управляющим должника Задунайского А.С.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 26, 33, 45, 48,49, 62-65, 71 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184,185 АПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    признать требования общества с ограниченной ответственностью «Свет» к обществу с ограниченной ответственностью «АрланАгро» обоснованными.
 
    Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «АрланАгро»  процедуру наблюдение.
 
    Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АрланАгро» Задунайского Александра Степановича - члена  некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 342200047902; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 106; адрес для направления корреспонденции: Волгоградская обл., ст. Ольховка, ул. Пролетарская, 73 «В»).
 
    Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Свет» в сумме 3 300 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АрланАгро».
 
    Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры   наблюдения назначить на 11 час. 00 мин. 03.07.2014 в каб. 553 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская,2.
 
    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                  М.С. Сотникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать