Решение от 28 октября 2014 года №А12-31678/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                   Дело № А12-31678/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ольшевской Елены Викторовны (ОГРН 304345335000070, ИНН 343601200109) к Государственному  бюджетному  специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Красноярский психоневрологический интернат» (403780, Волгоградская область, Жирновский  район, р.п. Красный Яр, ул. Кирпичная, 13, ОГРН 1023404971260, ИНН 3407100950) о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Ольшевская Елена Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному  бюджетному  специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Красноярский психоневрологический интернат» о взыскании  задолженности  в размере 133 925 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 7 852,58 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 02 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 20 817 руб.
 
    В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В установленные судом сроки, а именно 23 сентября и 15 октября 2014 года, ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Ольшевской Еленой Викторовной(Поставщик) и Государственным бюджетным  специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Красноярский психоневрологический интернат»(Заказчик) были заключены договоры № 259 от 26.07.2013 года, № 260 от 26.07.2013 года, № 237 от 30.10.2013 года, по условиям которых Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.  
 
    Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификациях к договорам.
 
    Во исполнение обязательств по договору № 259 от 26.07.2013 года истец передал ответчику товар на сумму 41 794 руб., что подтверждается товарной накладной № 187 от 04.12.2013 года.
 
    Во исполнение обязательств по договору № 260 от 26.07.2013 года истец передал ответчику товар на сумму 81 206 руб., что подтверждается товарной накладной № 188 от 04.12.2013 года.
 
    Во исполнение обязательств по договору № 237 от 30.10.2013 года истец передал ответчику товар на сумму 10 925 руб., что подтверждается товарной накладной № 284 от 19.12.2013 года.
 
 
    Согласно п. 4.2. договоров № 259 от 26.07.2013 года и № 260 от 26.07.2013 года оплата производится Покупателем безналичными денежными средствами по факту получения товара на счет Поставщика.
 
    Согласно п. 5.1. договора № 237 от 30.10.2013 года оплата стоимости товара производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 дней с момента получения счета, по факту поставки товара.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 113 108 руб.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 113 108 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования Индивидуального предпринимателя Ольшевской Елены Викторовны о взыскании задолженности в размере                113 108 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                  7 852,58 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен отдельно по каждому договору по состоянию на 22.08.2014 года. Размер процентов составляет 7 852,58 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен верно.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 852,58 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 017,50 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 19 августа 2014 года, заключенный истцом с Дробитовым Алексеем Владимировичем, расходный кассовый ордер № 103 от 19.08.2014 года на сумму 35 017,50 руб.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-о, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года              № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Из материалов дела следует, что Исполнитель подготовил исковое заявление с приложением к нему необходимых документов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 02 сентября 2014 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя Ольшевской Елены Викторовны принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.
 
    Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, с учетом реально оказанных представителем услуг, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 20 817 руб. принять.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с Государственного  бюджетного  специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Красноярский психоневрологический интернат» (403780, Волгоградская область, Жирновский  район, р.п. Красный Яр, ул. Кирпичная, 13, ОГРН 1023404971260, ИНН 3407100950)в пользу Индивидуального предпринимателя Ольшевской Елены Викторовны (ОГРН 304345335000070, ИНН 343601200109) задолженность в размере 113 108 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 852,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628,82 руб.
 
    Выдать истцу, Индивидуальному предпринимателю Ольшевской Елене Викторовне (ОГРН 304345335000070, ИНН 343601200109), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 624,51 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко