Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А12-31597/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-31597/2014
«06» ноября 2014г.
Резолютивная часть оглашена 05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Саповой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова,11) к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288; ИНН 3448004130; 400131 г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а) о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца – Берг О.В., доверенность №63 от 01.07.2014г.,
от ответчика – Заруднев В.В., доверенность №203-14 от 27.10.2014г.;
У С Т А Н О В И Л:
МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» первоначально обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о взыскании 12.182.219руб. 47коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 09.12.2011г. №899/1065/ТЗР-11 за июль 2014г., 33.409руб. 23коп. пени за период с 18.08.2014г. по 28.08.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основной задолженности, по ставке 8,25% годовых, начиная с 29.08.2014г. до полного погашения задолженности
Заявлением от 29.09.2014г. истец увеличил размер исковых требований в части взыскания основнойзадолженности до 25.437.904руб. 41коп. за период июль-август 2014г., в части пени – до 194.822руб. 69коп. за период с 18.08.2014г. по 30.09.2014г. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основной задолженности за июль-август 2014г. в размере 25.437.904руб. 41коп., по ставке 8,25% годовых, начиная с 01.10.2014г. до полного погашения задолженности
Заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика размер задолженности не оспаривал, однако исковые требования отклонил, сославшись на сложное финансовое положение предприятия. Во взыскании штрафных санкций просил отказать ввиду отсутствия вины в неисполнении обязательств, наличия дебиторской задолженности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (потребитель) и МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (сетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 09.12.2011г. №899/1065/ТЗР-11.
По условиям договора сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании, а потребитель обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).
Плановая цена договора определена в Приложении №1 к договору.
Договорные величины поставки обозначены сторонами в Приложении №2.
Перечень точек поставки указан в Приложении №3.
Договор действует в редакции протокола разногласий от 20.12.2011г., протокола согласования разногласий от 16.01.2012г.
Всоответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии (мощности) производится сетевой организацией на основании ведомости показаний СКУЭ (срочного донесения) (пункт 4.1 договора).
Исходя из данных заверенных ответчиком ведомостей показаний СКУЭ, сторонами без разногласий подписаны акты выполненных работ (об оказанных услуг) №00006988 от 31.07.2014г., №00008045 от 31.08.2014г., где согласован расход ответчиком электроэнергии за июль 2014г. в количестве 3683597кВт.ч, стоимость услуг - 12.148.810руб. 24коп., за август 2014г. в количестве 4054217кВт.ч, стоимость услуг - 13.289.094руб. 17коп.
Ответчик возражений по объему, качеству оказанных услуг не заявил.
Стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора в редакции протокола согласования разногласий от 16.01.2012г.).
По утверждению истца в установленные договором сроки оплата оказанных истцом в июле-августе 2014г. услуг по передаче энергии ответчиком произведена не была, задолженность составляет 25.437.904руб. 41коп., что ответчиком не оспаривается.
Так как доказательств оплаты не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 6.3 договора при несоблюдении сроков расчета за оказанные услуги потребитель оплачивает сетевой организации пени в размере одной трехсотой действующей учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 194.822руб. 69коп. за период с 18.08.2014г. по 30.09.2014г.
Расчет является верным, закону не противоречит, ответчиком не оспорен и принимается судом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования Центробанка России представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по причине ненадлежащего финансирования проверены судом, однако не могут служить основанием для отказа во взыскании суммы процентов.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду, при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Следовательно, факт отсутствия у ответчика достаточных денежных средств не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение исполнения обязательств по гражданско-правовым сделкам.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в постановлении Президиума от 13.01.2011г. №11680/10.
Иск в данной части также подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченной задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 01.10.2014г. до момента полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате задолженности в размере 25.437.904руб. 41коп. до вынесения решения ответчик не исполнил.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основной задолженности за июль-август 2014г. в размере 25.437.904руб. 41коп., по ставке 8,25% годовых, начиная с 01.10.2014г. до полного погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.
Аналогичная позиция изложена в Определении Президиума ВАС РФ по делу № 4739/09 от 23.04.2009 года.
Иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
При этом суд удовлетворяет документально обоснованное ходатайство ответчика и уменьшает размер государственной пошлины по делу до 2.000руб. в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. ст. 102, 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288; ИНН 3448004130; 400131 г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова,11) 25.437.904рубля 41копейку задолженности по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 09.12.2011г. №899/1065/ТЗР-11 за июль-август 2014г.; 194.822рубля 69копеек пени за период с 18.08.2014г. по 30.09.2014г., а всего - 25.632.727рублей 10копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288; ИНН 3448004130; 400131 г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова,11) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основной задолженности за июль-август 2014г. в размере 25.437.904рубля 41копейка, по ставке 8,25% годовых, начиная с 01.10.2014г. до полного погашения задолженности.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288; ИНН 3448004130; 400131 г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2.000рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья А.В. Сапова
