Решение от 06 февраля 2014 года №А12-31589/2013

Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31589/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-31589/2013
 
    06 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» (620062, Свердловская область,                г. Екатеринбург, ул. Чебышева д. 4 оф. 406, ОГРН 1106670016826, ИНН 6670296298) к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 535,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88,85 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 12 декабря 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В заявлении от 27.01.2014 года истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 995,05 руб.
 
    Указанное уточнение исковых требований судом принято, так как оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 
 
    В установленные судом сроки, а именно 13 января и 04 февраля 2014 года, ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой», (далее – Поставщик) и ответчиком, Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», (далее – Покупатель) заключен договор поставки    № 34001300000500, по условиям которого Поставщик обязался поставить на склад Покупателя, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить металлопрокат (далее - товар).
 
    Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору).
 
    Согласно п. 4.1. договора поставка товара осуществляется в течение 2-3 кварталов 2013 года по письменным заявкам Покупателя на центральный склад филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».
 
    Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
 
    По накладной № 395 от 09.10.2013 года истцом ответчику был передан товар на сумму 77 535,65 руб.
 
    В п. 4. договора стороны установили, что стоимость товара (партии товара) оплачивается Поставщику в течение 60 дней с даты поставки товара, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения Покупателем счета-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил.
 
    Задолженность перед истцом составляет 77 535,65 руб.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения иска ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 77 535,65 руб. Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» о взыскании задолженности в размере 77 535,65 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 995,05 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 10.12.2013 года по 04.02.2014 года. Размер процентов составляет 995,05 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 995,05 руб.также подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 38/АС от 09 декабря 2013 года, заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «SV – group», платежное поручение № 76 от 27.01.2014 года.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года       № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Из материалов дела следует, что представитель Высотина С.М. подготовила исковое заявление с приложением к нему необходимых документов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление о взыскании судебных расходов.
 
    Определением арбитражного суда от 12 декабря 2013 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.
 
    Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, с учетом реально оказанных представителем услуг, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, г. Ростов-на-Дону,        ул. Большая Садовая, 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» (620062, Свердловская область,               г. Екатеринбург, ул. Чебышева, д. 4 оф. 406, ОГРН 1106670016826, ИНН 6670296298) задолженность в размере 77 535,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 995,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, г. Ростов-на-Дону,        ул. Большая Садовая, 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36,25 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать