Решение от 28 октября 2014 года №А12-31579/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-31579/2014
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
    г. Волгоград   от « 28 » октября 2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В ., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон,                                дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «1000 мелочей» (400048, Волгоград, шоссе Авиаторов, 1; ИНН 3443092662, ОГРН 1093443003114) к Индивидуальному предпринимателю Савкину Илье Николаевичу (ИНН 344345681136; ОГРНИП 309344335800013) о взыскании 93 842 руб. 72 коп
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «1000 мелочей» (далее - ООО «ТД «1000 мелочей», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Савкину Илье Николаевичу (далее - ИП Савкин И.Н., ответчик) о взыскании 93 842 руб. 72 коп, из которых 66 816 руб. 23 коп. - основной долг за товар, отпущенный по договору поставки с отсрочкой платежа от 23.04.2014г. и 27 026 руб. 49 коп. договорная неустойка за просрочку оплаты товара, рассчитанная по состоянию на 27.08.2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 12.09.2014 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    В определении от 12.09.2014 судом установлен срок до 03.10.2014 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 24.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик определение от 12.09.2014 получил 22.09.2014, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
 
    Отзыв на иск ответчик представил только 22.10.2014 (т.е. с нарушением срока на представление отзыва). В отзыве ответчик просит в иске отказать. В обоснование возражений привёл следующие доводы: - предарбитражное предупреждение не получено; - представленные истцом расходные и товарные накладные не относятся к договору, положенного в основание иска; - в документах имеются изменения, заменены первые листы некоторых накладных, накладные без печати и с поделанной подписью; - оплата по договору произведена в полном объёме.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, между поставщиком - ООО ТД «1000 мелочей» и покупателем ИП Савкиным И.Н. заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа по длительным хозяйственным связям от 23.04.2014 г.
 
    Согласно предмету договора поставщик обязуется поставлять товары по накладным, а покупатель обязуется принимать товар и производить за него оплату.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату не позднее 30 дней с момента отгрузки и получения товара.  
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с 23.04.2014 по 18.06.2014 года передал ответчику различные товары на общую сумму 127 867 руб. 44 коп.
 
    Передача товара оформлялась товарными накладными по форме ТОРГ-12 и расходными накладными.
 
    Все накладные со стороны получателя товара подписаны без каких-либо замечаний.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора товар на сумму 127 867 руб. 44 коп. считается переданным и право собственности на товар перешло к ИП Савкину И.Н.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил полученный товар и                   за ним числиться задолженность в размере 66 816 руб. 23 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Принимая решение, суд исходи из следующего:
 
    Положенный в основание иска договор поставки товаров с отсрочкой платежа от 23.04.2014г. не противоречит требованиям гражданского законодательства на его незаключённость или недействительность никто не ссылается.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в т.ч нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями самого договора от 23.04.2014г.
 
    Согласно статьям 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
 
    В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
 
    Между тем по сведениям истца за ответчиком числиться задолженность по спорному договору в сумме 66 816 руб. 23 коп.
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены, но не приняты во внимание по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
 
    В силу правовой позиции в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10, выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом.
 
    К отзыву ответчик представил такие же расходные и товарные накладные, которые приложил истец к исковому заявлению. Доказательства о том, что между сторонами существовал или существует какой-либо иной договор, а не только тот на котором истец основывает исковые требования, в материалах дела отсутствуют. Заявление о фальсификации истцом доказательств в порядке статья 161 АПК РФ ответчик не сделал. Сам по себе факт получения от истца товара на общую сумму 127 867 руб. 44 коп. ответчик не оспаривает. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ документов об оплате полученного товара ответчиком вообще не представлено. Претензионный порядок урегулирования споров договором поставки от 23.04.2014 не предусмотрен. Несмотря на это истец перед подачей иска направил ответчику предарбитражное предупреждение, что подтверждено документально.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долг ответчика перед истцом на сумму 66 816 руб. 23 коп. установлен и подлежит взысканию.
 
    В предмет иска входит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    В пункте 5.1 спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы сделки за каждый день просрочки.
 
    С учётом согласованной сторонами ответственности истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты товара за общий период с 18.07.2014 по 27.08.2014 года, что составило 26 726 руб. 46 коп.
 
    Расчёт истца по договорной неустойке за просрочку оплаты товара (с учётом письменных объяснений истца, полученных судом 02.10.2014) проверен судом,  действующему законодательству и условиям спорного договора поставки он не противоречит.
 
    Право истца на взыскание неустойки за просрочку оплаты товара и арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорил и не опроверг, контррасчёт пени не представлен.
 
    Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиками обязательств по рассматриваемому договору поставки не имеется.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил. 
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, уплаченная истцом за подачу иска госпошлина подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савкина Ильи Николаевича (ИНН 344345681136; ОГРНИП 309344335800013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «1000 мелочей» (ИНН 3443092662, ОГРН 1093443003114) денежную сумму в размере 93 842 руб. 72 коп, из которой                     66 816 руб. 23 коп. - основной долг за товар, отпущенный по договору поставки с отсрочкой платежа от 23.04.2014г. и 27 026 руб. 49 коп. - договорная неустойка за просрочку оплаты товара, рассчитанная по состоянию на 27.08.2014 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 754 руб.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Лаврик
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону (8442) 24-76-00                     (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.