Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-31578/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-09-07
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12 – 31578/2014
«28» октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (ИНН 3437014137, ОГРН 1103456000988) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации» (ИНН 3444051027, ОГРН 1023403437892) о взыскании денежных средств в размере 4 742, 60 руб.,
без вызова и участия сторон
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2013 года в размере 4742 руб. 60 коп., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 263 руб. 78 коп.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству от 01.09.2014 года.
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Истец об изменении позиции по иску не заявил.
Ответчик возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.01.2013 между истцом и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер № 4» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 243-вс.
По условиям договора, истец обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от МТЭЦ во встроенное помещение по адресу: г. Михайловка, ул. Обороны, 38 в соответствии с условиями договора, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать фактически потребленное количество тепловой энергии в горячей воде (п.1.2 договора).
Графики отпуска тепловой энергии, а также количество и стоимость поставляемого ресурса согласованы сторонами в п.1.4 договора.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.
В материалы дела представлен акт приемки-передачи от 30.11.2013 тепловой энергии за ноябрь 2013 года на общую сумму 4479 руб. 72 коп. Данный акт подписан истцом и потребителем без замечаний и возражений. Однако оплаты оказанный услуг от потребителя не последовало.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки потребителю тепловой энергии в ноябре 2013 года подтверждается материалами дела.
В соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 24.06.2013 № 306-п «О реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения» произведена реорганизация ГБУЗ «Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер № 4» в форме присоединения к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации».
В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении с 13.03.2014 деятельности ГБУЗ «Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер № 4» путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником реорганизованного лица является ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации».
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Факт правопреемства подтвержден материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и сторонами не отрицается.
Для определения состава прав и обязанностей, перешедших от реорганизуемого юридического лица к его правопреемнику, при реорганизации в форме присоединения передаточный акт не требуется, поскольку, в отличие от реорганизации в форме выделения или разделения, в результате присоединения остается одно юридическое лицо - универсальный правопреемник всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, существовавших на момент реорганизации, вне зависимости от их указания в передаточном акте.
Таким образом, обязанность по оплате задолженности в размере 4478 руб. 82 коп. лежит на ответчике. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты указанной суммы долга.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4478 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии в ноябре 2013 года по состоянию на 25.08.2014 составляет 263 руб. 78 коп.
Расчет, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины относится на ответчика. При этом, учитывая статус учреждения, в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу до 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации» (ИНН 3444051027, ОГРН 1023403437892) в пользу открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (ИНН 3437014137, ОГРН 1103456000988) задолженность в размере 4478 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 руб. 78 коп.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоград-ский областной клинический центр медицинской реабилитации» (ИНН 3444051027, ОГРН 1023403437892) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Павлова С.В.
