Дата принятия: 04 декабря 2013г.
Номер документа: А12-31576/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-31576/2012
Резолютивная часть объявлена 03.12.2013 года
Полный текст изготовлен 04.12.2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» (400050, г.Волгоград, ул. Хиросимы, 6; ИНН 3446018201; ОГРН 1053460013045) заявление конкурного управляющего Бершадского Б.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 31.10.2013
при участии в судебном заседании:
конкурный управляющий Бершадский Б.И., лично;
от ООО «КПХ «Ассоль» – Бахмутова И.В., доверенность;
от ОАО КБ «РОСБАНК» – Дундукова Н.В. доверенность;
установил:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 28.02.2013 (полный текст от 25.02.2013) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» (далее ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», Должник) введена процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Бершадский Б.И.
В процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования: ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 12 576 142,61 руб. основного долга по кредиту, 6 105 719,39 руб. процентов за пользование кредитом, 4 642 528,74 руб. пени (определения от 28.02.2013 и от 20.05.2013), как обеспеченные залогом; ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» в размере 1 470 000 руб. (определение от 22.05.2013); ООО «Солинг-П» в размере 4 968 580,47 руб. основного долга (определение от 16.07.2013).
Первым собранием кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» были приняты решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурного производства, выборе в качестве кандидатуры конкурного управляющего члена НП СОАУ «Континент» Бершадского Б.И., проведении собраний кредиторов 1 раз в месяц.
Решением суда от 01.10.2013 (полный текст от 03.10.2013) ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурным управляющим утвержден Бершадский Б.И.
31.10.2013 состоялось очередное собрание кредиторов Должника на котором в заявленную повестку дня (отчет конкурного управляющего) были внесены 3 дополнительных вопроса: 1) об отстранении арбитражного управляющего Бершадского Б.И. от исполнения обязанностей конкурного управляющего ООО «ПРОФЕССИОНАЛ»; 2) об избрании конкурным управляющим Старжевского Станислава Владимировича; 3) об определении места проведения собраний кредиторов по адресу: г.Волгоград, ул. Аллея Героев, д.4, встроенное нежилое помещение, расположенное в подвальной части, принадлежащее ООО «ПРОФЕССИОНАЛ». По всем дополнительным вопросам конкурными кредиторами ООО «Солинг-П» и ООО «КХП «Ассоль», обладающими в процедуре конкурного производства 100% голосов, единогласно приняты положительные решения.
Конкурный управляющий Бершадский Б.И. обратился в суд с заявлением о признании решений по дополнительным вопросам недействительными.
Как следует из заявления и пояснений Бершадского Б.И. решение об отстранении его от исполнения обязанностей немотивировано, нарушений Закона о банкротстве и прав кредиторов, влекущих возможность отстранения, им не допущено. Как следствие, преждевременной является постановка вопроса о выборе кандидатуры нового управляющего. Проведение собрания по адресу: г.Волгоград, ул. Аллея Героев, д.4 во встроенном нежилом помещении, принадлежащем ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», затруднительно в связи с отсутствием в нем необходимых условий и нарушит права арендатора помещения, используемого под фитнес-клуб.
ОАО АКБ «РОСБАНК» поддерживает позицию конкурного управляющего.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения:
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из приведенной нормы следует, что основаниями признания собраний кредиторов недействительными выступает их принятие с нарушением пределов компетенции или нарушение принятыми решениями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
На собрании кредиторов 31.10.2013 присутствовали представители всех конкурсных кредиторов: ООО «Солинг-П и ООО «КПХ «АССОЛЬ», обладающих в процедуре конкурного производства 100% голосов; залогового кредитора ОАО «АКБ «РОСБАНК», не обладающего правом голоса.
Таким образом, собрание являлось правомочным.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов 31.10.2013 дополнительных вопросов и решения по всем дополнительным вопросам приняты конкурными кредиторами, обладающими правом голоса, единогласно.
Из положений абзаца 1 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве следует, что вопрос определения места проведения собрания кредиторов также отнесен к компетенции собрания.
Таким образом, все дополнительные вопросы повестки дня относятся к компетенции собрания, а решения по ним приняты с учетом требования пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве – квалифицированным большинством голосов.
Решение собрания об отстранении от исполнения обязанностей конкурного управляющего прав Бершадского Б.И. не нарушает, поскольку не является самодостаточным для такого отстранения.
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Таким образом, вопрос об отстранении конкурного управляющего от исполнения обязанностей по решению собрания кредиторов разрешается судом и зависит не только от наличия соответствующего решения собрания, но и от установления судом обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
В соответствие с разъяснением пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» именно неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов.
Отсутствие мотивировки решения собрания кредиторов об отстранении управляющего не может являться основанием для признания такого решения недействительным, поскольку наличие соответствующих фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей проверяется в судебном заседании с учетом доводов кредиторов, голосовавших за отстранение (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).
Принятие собранием кредиторов решения об избрании кандидатуры нового конкурного управляющего также не нарушает прав Бершадского Б.И. и обеспечивает возможность исполнения пункта 6 статьи 45 и абзаца 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве в случае удовлетворения судом ходатайства собрания кредиторов об отстранении действующего управляющего.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения по вопросу определения места проведения собрания, суд исходит из следующего:
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
Таким образом, кредиторам предоставлено право определять место проведения собраний кредиторов.
Абзацем 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено ограничение соответствующего права конкурных кредиторов путем указания, что место проведения собрания не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать в нем участие.
В настоящем случае соответствующее ограничение кредиторами не нарушено.
В качестве места проведения последующих собраний кредиторами определено принадлежащее Должнику на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное в подвальной части дома по адресу г.Волгоград, ул. Аллея Героев, д.4.
Таким образом, конкурными кредиторами ООО «Солинг-П» и ООО «КПХ «АССОЛЬ» избрано не какое-либо труднодоступное для конкурного управляющего и иных кредиторов место, а собственное нежилое помещение ООО «ПРОФЕССИОНАЛ».
Кроме того, как пояснил представитель ООО «КПХ «АССОЛЬ» учредителями должника в процедуре наблюдения принималось решение о смене адреса государственной регистрации с г.Волгоград, ул. Хиросимы, д. 6 на г.Волгоград, ул. Аллея Героев, д.4 – по месту нахождения собственного помещения должника. Данные пояснения подтверждаются наличием арбитражного дела по обжалованию учредителями должника решения ФНС России об отказе в регистрации изменений в учредительные документы (дело № А12-28808/2013).
Доводы конкурного управляющего о нарушении прав арендатора помещения при проведении в нем собраний кредиторов и несоответствии помещения целям проведения собраний оценивается судом критически:
Доказательств наличия арендных отношений с третьими лицами в отношении помещений Должника и нахождения этих помещения в состоянии, исключающем возможность проведения собраний, суду не представлено.
Проведение собраний кредиторов в собственном помещении должника исключает несение дополнительных расходов на аренду иных помещений.
Соблюдение прав третьих лиц не должно ставиться в приоритет перед интересами конкурных кредиторов.
Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 15, 60, 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления конкурного управляющего ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» Бершадского Б.И. отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
