Решение от 28 октября 2014 года №А12-31573/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-31573/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)к Федеральному казенному  учреждению  «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (400058, г. Волгоград, р.п. Водстрой, ул. им. Костюченко, 12, ИНН 3403015573, ОГРН 1023402463259) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному  учреждению  «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 656,36 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 02 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    Отзыв ответчика на исковое заявление не может быть принят во внимание в связи с тем, что он не подписан представителем ответчика.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным  учреждением «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»(Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (государственный контракт)               № 4000494/14/465, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (далее – энергия) (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов требованиям ГОСТа 13109-97, в точки поставки,  а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.
 
    В период с января по март 2014 года истцом поставлено ответчику электрической энергии на сумму 6 336 554,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами.
 
    Согласно п. 2.3.2. договора Потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию (мощности) в сроки и размере, установленные договором.
 
    В п. 7.1. договора стороны установили, что окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа следующего расчетного периода.
 
    В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчиком обязательства по оплате исполнялись с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными платежными поручениями                      № 483 от 31.03.2014 года, № 480 от 31.03.2014 года.
 
    В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 18.02.2014 года по 30.04.2014 года по действующей ставке рефинансирования 8,25% годовых. Размер процентов составил 40 656,36 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФнеобходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Поэтому отсутствие финансирования из бюджета не может служить доказательством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 года                N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФпредполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.
 
    Поскольку подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в размере 40 656,36 руб.
 
    В силу ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (400058, г. Волгоград, р.п. Водстрой, ул. им. Костюченко, 12, ИНН 3403015573, ОГРН 1023402463259)в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 656,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко