Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-31567/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-31567/2013
«23» декабря 2013г.
резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.12.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 23.12.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Четвериковой Ольги Николаевны (ИНН 344801021589, ОГРН 304346132800071) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий, с участием заинтересованных лиц: Красноармейский районный отдел УФССП по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Богданова Ю.А., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – лично Четверикова О.Н.,
от УФССП по Волгоградской области – Хачатрян М.Д., представитель по доверенности от 09.01.2013г.,
от Красноармейского РО УФССП – представитель Нагина И.В., служебное удостоверение,
от Управления Пенсионного фонда – Филипченко В.А., представитель по доверенности № НН-09/09 от 01.01.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Четверикова Ольга Николаевна (далее – ИП Четверикова О.Н., заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по взысканию исполнительского сбора, причинивших материальные убытки, неправомерными, незаконными и о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 137,00 руб., 166,00 руб. 152, 00 руб., 18,00 руб., 8,00 руб., 4,00 руб., 500,00 руб., всего 985,00 руб.
В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях.
Представители службы судебных приставов просили отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием в их действиях нарушений законодательства об исполнительном производстве, кроме того заявили о пропуске заявителем срока на обжалование указанных в заявлении действий.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 45600/13/39/34, возбужденное 18.06.2013г. на основании исполнительного документа – постановления № 135 от 03.06.2013г. Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, предмет исполнения – страховые взносы в размере 137 руб., должник – ИП Четверикова О.Н.
Судебным приставом-исполнителем должнику (ИП Четвериковой О.Н.) в постановлении от 18.06.2013г. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнительного документа при отсутствии уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. При наличии чрезвычайных, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа обстоятельств, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Однако требования исполнены не были.
Как следует из материалов дела указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2013г. было получено заявителем в тот же день – 18.06.2013г.
29.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ИП Четвериковой О.Н. в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства № 45600/13/39/34. Постановление отправлено по почте заявителю, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений с соответствующей отметкой Почты России.
29.07.2013 г. вынесено постановление о бесспорном списании денежных средств в пределах 637 руб., денежные средства были списаны с банковского счета ИП Четвериковой О.Н.
29.08.2013 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением (постановление от 29.08.2013г.)
Заявитель, считая, что действия судебных-приставов по взысканию исполнительского сбора нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исходя из сложившейся правоприменительной судебной практики, основанием для удовлетворения требования должника о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора могут являться следующие нарушения, допускаемые судебными приставами-исполнителями:
- вынесение судебными приставами-исполнителями постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения решения суда;
- вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства;
- вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов;
- отсутствие достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Между тем наличие таких оснований арбитражным судом по настоящему делу не установлено.
Кроме того при вынесении решения суд руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, в которую объединены нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.
В ходе судебного заседания судом установлено, что заявителю о существовании исполнительного производства стало известно в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства – 18.06.2013г., о действиях судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора стало известно 12.11.2013г. во время судебного заседания в Центральном районном суде г. Волгограда (аудиозапись судебного заседания от 23.11.2013 г.)
Таким образом суд пришел к выводу, что на дату 12.11.2013 г. заявителю уже было известно о нарушении своих прав и законных интересов.
В арбитражный суд заявление ИП Четвериковой О.Н. подано только 04.12.2013г., что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть за пределами установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока. При этом заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК не заявляла.
Кроме того, в указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок, у заявителя не имелось препятствий для обращения одновременно в вышестоящую инстанцию и в арбитражный суд.
Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Четвериковой Ольги Николаевны (ИНН 344801021589, ОГРН 304346132800071) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по взысканию исполнительского сбора, причинивших материальные убытки, неправомерными, незаконными и о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 137,00 руб., 166,00 руб. 152, 00 руб., 18,00 руб., 8,00 руб., 4,00 руб., 500,00 руб., всего 985,00 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
