Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-31562/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-31562/2014 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Инфософт» (ИНН 3444191271, ОГРН 1123444000162) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжские инженерные сети и системы» (ИНН 3446040990, ОГРН 1113460000983) о взыскании 37302 руб. 88 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Инфософт» (далее – ООО «КонсультантПлюс Инфософт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжские инженерные сети и системы» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 30302 руб. 88 коп., договорной неустойки в размере 7000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате информационных услуг, оказанных по договору №61-О/0078 от 1.03.2012, за период январь- июнь 2014г.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №61-О/0078 от 1.03.2012.
В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием систем экземпляров(ов) Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, перечисленных в п.2.1 договора, а заказчик обязывался оплачивать оказанные услуги. Порядок оказания услуг определен в разделе 3 договора.
В пунктах 5.1 и 5.2 договора стороны определили, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение одного месяца. Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчику (по требованию) не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 5.3 договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанных в прейскуранте.
В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных информационных услуг не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
Пунктами 5.6, 5.7 договоров установлено, что если заказчик оплачивает информационные услуги после срока, установленного п.5.4, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до конца месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Согласно пункту 5.7 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п.5.6 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.03.2012 и заканчивает свое действие 31.12.2012. Договор автоматические продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомить в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (п.6.2 договора).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что во исполнение условий договора №61-О/0078 от 1.03.2012 в период январь- июнь 2014г. оказал ответчику информационные услуги на сумму 30302 руб. 88 коп., что подтверждается двухсторонним актом об оказании услуг №178-1882/КПИ.2014 от 31.01.2014, №424-1882/КПИ.2014 от 28.02.2014, №1873-1882/КПИ.2014 от 31.03.2013, №1124-1882/КПИ.2014 от 30.04.2014, №1410-1882/КПИ.2014 от 30.05.2014, №1652-1882/КПИ.2014от 30.06.2014. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, на претензию от 20.06.2014 не ответил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 30302 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.7 договора, в размере 7000 руб.
В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания ответчику информационных услуг по договору №61-О/0078 от 1.03.2012 и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двухсторонним актом об оказании информационных услуг №178-1882/КПИ.2014 от 31.01.2014, №424-1882/КПИ.2014 от 28.02.2014, №1873-1882/КПИ.2014 от 31.03.2013, №1124-1882/КПИ.2014 от 30.04.2014, №1410-1882/КПИ.2014 от 30.05.2014, №1652-1882/КПИ.2014от 30.06.2014. Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний. Стоимость услуг в полном объеме не оплачена, задолженность составила 30302 руб. 88 коп.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период суду не представил.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 30302 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.5.7 договора в размере 0,5% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленного истцом расчета размер пени составляет 14772,63 руб.. за период с 01.03.2014 по 21.08.2014, исходя из неоплаченных сумм по актам за период январь-июнь 2014г. Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Истец в исковом заявлении снизил размер пени до 7 000 руб., что не противоречит положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании договорной пени являются обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 7 000 руб.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не заявлено о снижении суммы пени и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает (пункт 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжские инженерные сети и системы» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Инфософт» основной долг в размере 30302 руб. 88 коп., пени в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
