Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31545/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 31545/2013
07 февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансово Юридическое Партнерство" (ИНН 3444207228, ОГРН 1133443020237) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 51 760 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Финансово Юридическое Партнерство" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 51 760 руб., из которых: 49 210 руб. - задолженность по страховому возмещению ущерба, 2 550 руб. – расходы на оплату услуг эксперта с учетом банковской комиссии.
Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
Иск заявлен на основании договора уступки права требования от 16.08.2013 № 13-06, заключенного между ООО "Финансово Юридическое Партнерство" (цессионарий) и Крупновым Андреем Владимировичем (цедент).
ООО «Росгосстрах» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также заявило о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.
Рассмотрев представленные в порядке главы 29 АПК РФ материалы, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
12.04.2013 в 17 часов 50 минут на пересечении ул. Батумская – ул. Хорошева в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «RENFULTLOGAN» (государственный регистрационный знак С 254 КК 34), принадлежащего на праве собственности Крупнову А.В., и автомобиля марки «ВАЗ 21099» (государственный регистрационный знак Т 609 МТ 34) под управлением водителя Хорешана Р.А.
ДТП произошло по вине водителя Хорешана Р.А., что видно из справки о ДТП от 12.04.2013 и определения от 12.04.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству «RENFULTLOGAN».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».
Риск гражданской ответственности Крупнова А.В. застрахован в ООО «Росгосстрах»
В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Крупнов А.В. обратился к ИП Косинцеву И.В. Агентства Независимой Оценки «КОНСТАНТА».
Согласно отчету № 97/04у-2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49 210 руб.
Вознаграждение оценщику по договору № 97/04у-2013 составило 2 500 руб. С учетом банковской комиссии 50 руб. за услуги оценщика уплачено 2 550 руб., что подтверждается квитанцией ИП Косинцева И.В. от 19.04.2013.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.
16.08.2013 между ООО "Финансово Юридическое Партнерство" (цессионарий) и Крупновым А.В. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 51 760 руб. (49 210 руб. – сумма ущерба, 2 550 руб. – расходы на оплату оценщика) по рассматриваемому страховому случаю.
На основании договора уступки права требования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Вследствие неполучения страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 5 ст. 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец доказал размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимость экспертизы.
Ответчик доказательств возмещения истцу ущерба не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела не обратился.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг по данному делу: агентский договор № 47-2013 от 29.11.2013, квитанцию к приходному кассовому об оплате 30 000 руб. за юридические услуги.
В силу п. 1.2 агентского договора юридические услуги включают в себя подготовку искового заявления и иных необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений и т.п.), а также представление интересов в суде первой инстанции.
Между тем, дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Учитывая объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, до 10 000 руб.
Сумму расходов 10 000 руб. на оплату юридических услуг суд считает разумной и достаточной.
Из материалов дела видно, что представитель истца Кобец Ю.В. по доверенности подготовил только исковое заявление и передал его в суд с приложением к нему необходимых документов.
Следует отметить, что Арбитражным судом Волгоградской области рассматривается много аналогичных дел по иску ООО "Финансово Юридическое Партнерство" о взыскании ущерба, причиненного в ДТП третьим лицам.
Указанные дела по категории спора являются идентичными, а правовая позиция заявителя по данным делам основана на порядке применения одних и тех же правовых норм, выработке подлежала одна правовая позиция по всем указанным делам.
Таким образом, заявленная к взысканию сумма расходов явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.
Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При подаче иска ООО "Финансово Юридическое Партнерство" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово Юридическое Партнерство" (ИНН 3446038536, ОГРН 1103460002612) 49 210 рублей ущерба, 2 550 рублей расходов на оплату услуг эксперта, всего 51 760 рублей, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
Во взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в доход федерального бюджета 2 070 рублей 40 копеек госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
