Решение от 10 февраля 2014 года №А12-31544/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-31544/2013
 
    «10» февраля 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Орешкин С.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000900 ОГРН 1023402020355),  муниципальному образованию городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111199 ОГРН 1093435006411) о взыскании задолженности,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-28071/13Б от 12.10.2012 в размере 2 035 132 рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 741 рубль 73 копейки, а всего – 2 041 874 рубля 46 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, истец просит при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области произвести взыскание указанной задолженности с муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с представленным отзывом ответчик задолженность признает.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-28071/13Б (далее - договор), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.1.1. – 2.1.2. договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного в октябре 2013 послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
 
    Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданного и несвоевременно оплаченного газа за указанный истцом  период в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.
 
    При таких условиях требование истца о взыскании основного долга основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 741 рубль 73 копейки произведен истцом с учетом действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Привлекая муниципальное образование к субсидиарной ответственности суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия.
 
    Частью 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
 
    На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
 
    Суд, удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании задолженности с основного должника, считает необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание денежных средств, при недостаточности денежных средств учреждения, с муниципального  образования городской округ  - город Волжский  Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский  Волгоградской области за счёт средств казны.
 
    Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    По ходатайству ответчика, учитывая особенности его финансирования, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу ответчиком, до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд,
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области, а при недостаточности денежных средств у предприятия - с муниципального образования городской округ - город Волжский  Волгоградской области в лице Управления  финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счёт средств казны, основную задолженность договору № 09-5-28071/13Б от 12.10.2012 в размере 2 035 132 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 741 рубль 73 копейки, а всего – 2 041 874 рубля 46 копеек.
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                        С.И. Орешкин