Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31534/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-31534/2013
«10» февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моторина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Малыгиной Ирины Игоревны (ИНН 34470642591, ОГРН 307346133200061)
к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474),
о взыскании 170 000 руб. 00 коп.
без вызова и участия сторон
Индивидуальный предприниматель Малыгина Ирина Игоревна (далее ИП Малыгина И.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах», ответчик), о взыскании 170 000 руб. 00 коп. расходов на эвакуацию транспортного средства, 6 100 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплачивать расходы на эвакуацию транспортного средства.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении отказать. Полагает, что предприниматель не имеет права требовать данного возмещения, поскольку потерпевшим является гражданка.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2012г. г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки Рено, гос. рег. знак К 490СА 163, под управлением Дружбина К.А., совершил наезд на автомобиль марки Ивеко, гос. рег. знак Р 646 ЕН 34, под управлением Музафарова Р.Р., принадлежащий истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ивеко получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Дружбин К.А., что подтверждается справкой о ДТП.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 14.08.2013 по делу № 2-865/13 с ответчика в пользу истца взыскано 104 048 руб. страховой выплаты, расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб. В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора отказано, в связи с тем, что указанные расходы понес предприниматель, деятельность которого не подпадает под нормы закона «О защите прав потребителей».
Поскольку судом указано, что расходы на эвакуацию транспортного средства относятся к предпринимательской деятельности истца, последний и обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Представленная истцом экспертиза принимается судом как надлежащее доказательство по делу, поскольку не противоречит требования закона об ОСАГО.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости расходов истца за услуги оценки автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца, понесенные при оплате госпошлины в сумме 2 061 руб. 09 коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ИНН 6164240637, ОГРН 1056164222290) 51 525 руб. 89 коп., из которых 44 325 руб. 20 коп. стоимость восстановительного ремонта, 6 500 руб. расходов за экспертизу, 700,69 руб. почтовых расходов, а также 2 061 руб. 03 коп. расходов на оплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е. В.Моторина
