Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31530/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-06-80
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-31530/2013
«10» февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) о взыскании 23 132 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 18 132 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.
Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на выплату истцу страхового возмещения в размере 12 491 руб. определенном расчетом иного экспертного учреждения независимой технической экспертизы «Автопроф» №63-75-2379650/13 от 12.11.2013 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства составляет 11 291 руб., представил платежное поручение №284817 от 15.11.2013 на оплату ущерба. Кроме того ответчик считает судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.
До принятия по делу судебного акта истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой, окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5 641 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Заявление истца принято судом к рассмотрению.
Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
установил:
26 июля 2013 года в городе Волжский Волгоградской области на ул. Ленина, 367 А произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер C002 ТА 34, под управлением и принадлежащим на праве собственности Махину Александру Александровичу и «Пежо 406», государственный регистрационный номер А 242 ТВ 34, под управлением Подберезного Евгения Николаевича.
Виновным в ДТП был признан водитель Подберезный Е.Н., что подтверждается извещением о ДТП от 26.07.2013
В результате ДТП автомобилю «Ауди А6», г/н С 002 ТА34, были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании агентского договора от 02.08.2013, заключенного между ООО «Русский союз автострахователей» (агент) и Махиным А.А. (принципал), в целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко».
Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» № 3534/08-13 от 09.08.2013 сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», г/н С 002 ТА34, с учетом износа составила 18 132 руб.
Стоимость услуг «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» составила 5 000 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением №409 от 20.08.2013.
05.08.2013 Махиным А.А. в адрес ОСАО «Ингосстрах» направлено уведомление о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако представитель ответчик на осмотр не явился.
09 августа 2013 года между ООО «Русский союз автострахователей» и Махиным А.А. был заключен договор уступки прав требования денежных средств в размере 23 132 руб., из которых 18 132 руб. - сумма страхового возмещения, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг по оценке.
05 ноября 2013 года ответчик был уведомлен о договоре уступки права требования, а также в его адрес было направлено заявление о страховом случае.
Ответчик признал данный случай страховым возместил истцу ущерб в размере 12 491 руб. (платежное поручение № 284817 от 14.11.2013). Сумма в размере 10 641 руб. (страховое возмещение в размере 5 641 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.) осталась невыплаченной.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
Часть 5 ст. 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) является убытком и подлежит возмещению страховщиком.
Доводы ответчика, положенные в основу возражений по существу заявленных требований, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в иске.
В п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО действительно указано, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако из положений указанного Закона не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в страховой выплате.
Невыполнение потерпевшим данной обязанности может служить основанием для отказа в страховой выплате или ее части только тогда, когда это привело к невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Указанные обстоятельства судом не установлены.
Проведенная истцом экспертиза в части определения стоимости восстановительного ремонта судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку не противоречит требования закона об ОСАГО, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между истцом и ИП Васильевым И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № АС-13/12-87 от 03 декабря 2013 года.
Стоимость договора составила 40 000 (сорок тысяч) рублей и была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 327 от 05.12.2013.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание работу по подготовке и подаче иска.
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представительство интересов в суде не осуществлялось, суд считает разумными судебные расходы в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) страховое возмещение в размере 5 641 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Всего 25 641 руб.
Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Попова Т.В.
