Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31518/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-31518/2013
г. Волгоград "10" февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (ИНН 3445052104, ОГРН 1023403855045; 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 19 "А") к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН: 1033401195288; 400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 А) о взыскании основного долга, процентов,
при участии в заседании:
от истца: Богатырева Н.В., доверенность от 10.01.2014 № Г-14-023;
от ответчика: Минеев И.Г., доверенность от 03.08.2013 № 186-13;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (далее – ООО "Волгоградгазтеплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее – МУП "ВКХ", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 02.07.2009 № Г 9/4-0054/А-1/212/ТЭР-09 за октябрь 2013г. в размере 6 907 168 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 909 рублей 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 02.07.2009 № Г 9/4-0054/А-1/212/ТЭР-09 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется продавать (поставлять) абоненту теплоноситель в горячей воде на нужды отопления, вентиляции и обеспечивать горячее водоснабжение, а абонент обязуется покупать (принимать) поставленный теплоноситель и оплачивать горячее водоснабжение.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 5.4 договора стороны установили, что оплата за теплоноситель и/или горячее водоснабжение производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в виде 100% оплаты потребленного теплоносителя и/или горячего водоснабжения на основании показаний приборов коммерческого учета и документов согласно разделу 4 указанного договора.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии в спорный расчетный период, что подтверждается актам, счетами-фактурами и иными доказательствами.
По сведениям истца задолженность по оплате поставленного в октябре 2013 года коммунального ресурса составила 6 907 168 руб. 98 коп.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию за октябрь 2013 в размере 6 907 168 рублей 98 копеек считается установленной и исковые требования в названной части подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 909 рублей 18 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Из расчета истца видно, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 909 рублей 18 копеек.
Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму. При расчете суммы процентов, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик просит исчислять проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Центральным банком РФ.
Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на статью 401 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Суд не принимает изложенный довод представителя ответчика, так ответчик является коммерческой организацией и отсутствие у него денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (ИНН 3445052104, ОГРН 1023403855045) основной долг в размере 6 907 168 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 909 рублей 18 копеек, всего: 6 934 078 рублей 16 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
