Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31482/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-31482/2013
«06» февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б. Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ОГРН 1123453001363, ИНН 3414016635) к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030) об оспаривании постановления об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – административный орган) от 22.11.2013 № 23/112-11-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения.
Административный орган, согласно представленному отзыву, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью доводов, изложенных в заявлении.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Котовского района Волгоградской области была проведена проверка природоохранной деятельности МУП «Водоканал», которой выявлен факт нарушения природоохранного законодательства выразившийся в невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Предприятие, образующее в ходе своей деятельности вредные (загрязняющие) атмосферный воздух вещества, обязано было внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4-ый квартал 2012г. не позднее 20 числа следующего за отчетным периодом – то есть не позднее 20 числа следующего квартала. Однако оплата предприятием была произведена только 29.01.2013.
По результатам рассмотрения материалов прокурором Котовского района Волгоградской области вынесено постановление от 18.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» по статье 8.41 КоАП РФ и направлено в порядке ст. 23.2 КоАП по подведомственности для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.
По итогам проверки административным органом в присутствии законного представителя предприятия вынесено постановление № 23/112-11-13 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.
Плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации, согласно положениям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).
В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия относится размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Исчисление и взимание платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и Постановления Правительства от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее - Постановление Правительства №344).
В пункте 1 Постановления Правительства №632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.
В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 №8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Учитывая вышеизложенное, плательщиками рассматриваемых платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.
Таким образом, предприятие допустило нарушение указанных требований и норм, выразившееся в невнесении платы за 4-ый квартал 2012г. Заявитель не исполнил своей публичной обязанности по внесению в установленные законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, хотя не только был обязан, но и мог соблюсти требования действующего природоохранного законодательства.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает возможным освободить заявителя от наказания путем применения ст.2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, нарушение прав третьих лиц материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, административным органом при вынесении оспариваемого постановления обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены. В частности, материалы административного дела не содержат сведений о наличии отягчающих обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ), что обосновывало бы применение административным органом меры наказания, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что нарушение сроков внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду на 9 дней создали реальную угрозу природному балансу и повлекли ухудшение окружающей среды по вине заявителя, а также то обстоятельство, что применение санкции в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в данном случае несоразмерно допущенным нарушениям и не является адекватной мерой государственного воздействия, суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить администрацию от административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 22.11.2013 № 23/112-11-13 о привлечении муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ОГРН 1123453001363, ИНН 3414016635) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Объявить муниципальному унитарному предприятию городского поселения г. Котово «Водоканал» (ОГРН 1123453001363, ИНН 3414016635) устное замечание.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
