Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31457/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
03 февраля 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-31457/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "АЛНАС" (423450, Татарстан Республика, Альметьевск город, Сургутская улица, 2 ОГРН 1021601624021; ИНН 1607000081) к Закрытому акционерному обществу "НИИМТ-РИНОЛИ" (ОГРН 1081832002284; ИНН 1832064449; 400064 обл Волгоградская г Волгоград ул им. Рихарда Зорге д. 55) о взыскании 72 323,94 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "АЛНАС" (далее ОАО "АЛНАС", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кЗакрытому акционерному обществу "НИИМТ-РИНОЛИ" (далее также ЗАО "НИИМТ-РИНОЛИ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 323,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 11.12.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
Ответчик по настоящему делу является юридическим лицом, определение арбитражного суда от 11.12.2013 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с определением арбитражного суда возвратился с отметкой органа связи «истёк срок хранения». Из распечатки сведений с сайта «Почта России», «Отслеживание почтовых отправлений», следует, что органом связи при доставке почтовой корреспонденции ответчику не допущено нарушений правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судом также учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.2012 года, где указывается на то, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
В установленные судом сроки - до 09.01.2014г. и до 31.01.2013г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,28.06.2011 года между ОАО «АЛНАС» и ЗАО «НИИМТ-РИНОЛИ» заключен договор поставки №23/2011, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить товар в номенклатуре, количестве и ассортименте указанном в спецификациях.
Согласно спецификации №1 стороны согласовали поставку товара - колесо рабочее ЕЮТИ.Н.623.111 в количестве 1100 шт., аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.623.121 в количестве 1100 шт., колесо рабочее ЕЮТИ.Н.655.111.в количестве 1200 шт., аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.655.101 в количестве 1200 шт. всего на общую сумму 1 090 376,64 руб..
Пунктом 2 вышеуказанной спецификации №1 установлено, что расчеты между сторонами осуществляются в форме предоплаты в размере 80%, оставшиеся 20% оплачиваются в течение трех дней после получения продукции.
Истец во исполнение заключенного договора поставки, на основании выставленного ответчиком счета №110 от 23.08.2011г. осуществил предварительную оплату товара на сумму 872 301,31 руб., что подтверждается платежным поручением №09668.
Ответчик, после получения предварительной оплаты, изготовил и поставил в адрес ОАО «АЛНАС» товар на общую сумму 1 090 376,64 руб., что подтверждается товарными накладными № 2 от 13.01.2012г., №9 от 13.02.2012г. №11 от 06.03.2012г. и №14 от 19.03.2012г..
30.05.2012г. учитывая наличие взаимной задолженности сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований, после подписания которого задолженность истца перед ответчиком по договору поставки уменьшилась на 150 529,77 руб. Остаток задолженности истца по договору поставки составил 67 545,56 руб.
Поставленный ответчиком товар прошел входной контроль, вследствие чего был допущен в производство. Однако после механической обработки были выявлены следующие скрытые дефекты: аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.655.101-05, изготовленный из отливки аппарата направляющего 125-2 Л-ЕЮТИ.Н.655.101-05 имеет недолив по торцу 080 е9 S=20-100мм2, а также недоливы по лопаткам, раковины глубиной 0,5-1,5 мм, раковины сквозные; колесо рабочее ЕЮТИ.Н.655.111-04, изготовленное из отливок колеса рабочего 125-2 Л-ЕЮТИ.Н.655.111-04 имеет недоливы, трещины, спаи по лопаткам, приливы, рыхлоты, сквозные раковины, забоины, сколы, размеры которых вышли за пределы полей допусков 030±0,2 мм, 28_052 мм, 071_0,3мм, 040d9, 050Н9, 038±0,3 мм, 13±0,1 мм, 065±0,3 мм, 030,5Н12, 021_0,1, _0,18 мм, 14hll мм; аппарат направляющий ЕЮТИ.Н.623.121-04, изготовленный из отливки аппарата направляющего 60-2 Л-ЕЮТИ.Н.623.121-04 имеет сквозные раковины, рыхлоты, отбел по ступице, размер 25,5±0,03 фактически выполнен 25,08-25,09 мм, размер 15+0,11 фактически выполнен 14,8 м., что является существенным нарушением требований по качеству.
Об обнаружении брака телеграммой от 11.09.2012г. было сообщено в адрес ЗАО «НИИМТ-РИНОЛИ», а также вызван представитель на 14.09.2012г. для участия в работе комиссии по приемки товара по качеству. Однако в назначенное время представитель ответчика не явился, приемка товара возобновлена 14.09.2012г. без участия представителя ответчика. Комиссией установлено, что поставленный товар - аппарат направляющий 125-2 Л-ЕЮТИ.Н.655.101-05 в количестве 166 шт. на сумму 45 372,73 руб., колесо рабочее 125-2 Л-ЕЮТИ.Н.655.111-04 в количестве 261 шт. на сумму 70 257,08 руб., аппарат направляющий 60-2 Л-ЕЮТИ.Н.623.121-04 в количестве 22 шт. на сумму 5 766,29 руб. с учетом ТЗР, всего на общую сумму 139 869,50 руб. не соответствует требованиям чертежа и условиям договора поставки. Виновником признан поставщик - ЗАО «НИИМТ-РИНОЛИ».
По результатам приемки составлен акт №51 от 24.09.2012г. приемки товара по качеству.
25.09.2012г. вышеуказанный акт вместе с приложениями был нарочно вручен представителю ответчика Мулюкову Т.Ф., который несоответствие товара по качеству признал, о чем имеется отметка.
В связи с тем, что поставленный ответчиком товар является окончательным браком и его невозможно использовать в производстве, истец согласно товарной накладной №3302 от 27.09.2012г. возвратил ответчику забракованную продукцию на общую сумму 139 869,50 руб., то есть произвел обратную реализацию товара Учитывая, что на момент возврата забракованного товара истец имел задолженность по оплате поставленного товара в размере 67 545,56 руб., сторонами был проведен взаимозачет обязательств на данную сумму, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 30.09.2012г.
При этом после проведенного взаимозачета за ответчиком образовалась задолженность в размере 72 323,94 руб. Данная задолженность, также подтверждается неоднократно подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов.
Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты данной задолженности.
Согласно п. 6.2 договора поставки при разрешении споров обязателен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. В случае если стороны не придут к согласию, то спор и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Ответчика.
Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица местонахождением ЗАО «НИИМТ-РИНОЛИ» является следующий адрес: 400064, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рихарда Зорге, д. 55.
22.03.2013г. истец, по почтовому и юридическому адресу ответчика, направил претензии исх. № 70-40/1249 с требованием оплатить задолженность в размере 72 323,94 руб. Однако направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, долг по настоящее время не оплачен.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
Всилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании долга в размере 72 323,94 руб. подлежит удовлетворению.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сЗакрытого акционерного общества "НИИМТ-РИНОЛИ" (ОГРН 1081832002284; ИНН 1832064449; 400064 обл Волгоградская г Волгоград ул им. Рихарда Зорге д. 55) в пользу Открытого акционерного общества "АЛНАС" (423450, Татарстан Республика, Альметьевск город, Сургутская улица, 2 ОГРН 1021601624021; ИНН 1607000081) сумму основного долга в размере 72 323,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892,96 руб..
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
