Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31455/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-31455/2013
«04» февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧИНАР» (ИНН 3447021430; ОГРН 1043400515344; г. Волгоград)
к государственному казённому учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребёнка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 3», г. Волжский (ИНН 3435901609; ОГРН 1033400013580; Волгоградская область)
о взыскании 157.664 рублей
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по государственному контракту №9-к/13 на оказание услуг по охране обьекта от 27 мая 2013 года в сумме 155664 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств по оплате услуг, а также на чрезмерность судебных расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 27 мая 2013 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт №9-к/13 на оказание услуг по охране обьекта (далее – Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг путём круглосуточного непосредственного несения службы охранниками Исполнителя на объекте Заказчика расположенном по адресу г. Волжский. ул.Оломоуцкая, дом 43, в соответствии с оформленными и утверждёнными на момент подписания настоящего контракта соответствующими Инструкциями (Инструкция охранника ГКУЗ «ВОСДР № 3». г.Волжский. ПОСТ №1; Инструкция охранника ГКУЗ «ВОСДР № 3», г.Волжский ПОСТ №2). Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги па условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Оплата охранных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании документов, подтверждающих фактическое оказание Исполнителем услуг по договору (акт выполненных работ, подписанный сторонами), по мере поступления денежных средств из областного бюджета (пункт 4.3 Контракта).
Во исполнение обязательств по Контракту истец оказал ответчику услуги на сумму 155664 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами №46 от 31 августа 2013 года, №52 от 30 сентября 2013 года, №58 от 31 октября 2013 года.
В данных актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по обьему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Вместе с тем, услуги ответчиком не оплачены, что последним не оспаривается.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку услуги истцом оказаны и ответчиком приняты без возражений, услуги подлежат оплате.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 155664 руб.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии финансирования из областного бюджета не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Суд находит заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.
Факт выполнения юридических услуг представителем при рассмотрении данного дела подтверждается подачей настоящего искового заявления, подготовкой ходатайств и предоставлением в материалы дела документальных доказательств. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией №147 от 05.12.2013 о передаче истцом представителю денежной суммы в счет оплаты услуг в размере 20000 руб.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленной в суд квитанции об оплате юридических услуг, денежная сумма в размере 20000 рублей оплачена истцом за представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области.
Определением арбитражного суда от 11.12.2013 настоящее исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей истца и ответчика, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления и подача в суд, подготовка необходимых ходатайств и документов в суд, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб. В остальной части требований истцу необходимо отказать.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сгосударственного казённого учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребёнка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 3», г. Волжский (ИНН 3435901609; ОГРН 1033400013580; Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧИНАР» (ИНН 3447021430; ОГРН 1043400515344; г. Волгоград) сумму долга в размере 155664 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать сгосударственного казённого учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребёнка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 3», г. Волжский (ИНН 3435901609; ОГРН 1033400013580; Волгоградская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5669,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
