Решение от 23 октября 2013 года №А12-31445/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-31445/2012
 
    «23» октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску
 
    Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
 
    (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кошняну Ирине Сергеевне
 
    (ИНН 343501159746;  ОГРНИП 304343504900198)
 
    о расторжении договора купли – продажи
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Кошелевой О.Н., представителя по доверенности №18/10753 от 14.12.2012; Венгеровой М.Н., представителя по доверенности №18/785 от 29.01.2013;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кошняну Ирине Сергеевне (далее – ответчик) о расторжении купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2009 №312кп, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    В обоснование исковых требований Управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  сослалось на то, что ответчиком не выполняются условия заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2011 по делу №А12-12667/2011, согласно которому ответчик признал факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору купли-продажи от 20.10.2009 №312кп и обязался оплатить истцу, образовавшуюся в связи с этим, задолженность и текущие платежи по договору купли-продажи от 20.10.2009 №312кп  в соответствии с утвержденным мировым соглашением графиком.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу № А12-31445/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос об исполнении ответчиком обязательств по оплате имущества по договору купли-продажи от 20.10.2009 № 312кп, а также установить имеются ли основания для расторжения договора купли-продажи по указанным истцом обстоятельствам.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2013 дело № А12-31445/2012 принято к производству.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что требования о возврате встроенных нежилых помещений предметом рассмотрения заявленного иска не являются.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному отзыву на иск, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца и оценив изложенные доводы, суд находит исковые требования Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15.10.2009 №№851-ГО «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого индивидуальным предпринимателем Кошняну Ириной Сергеевной», опубликованным в газете «Волжская правда» от 20.10.2009 № 117, 20.10.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 312кп (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения, общей площадью 147,9 кв.м, расположенные в подвале жилого дома, по адресу: г. Волжский Волгоградской области, улица Мира, 75 и принадлежащие на праве собственности городскому округу – город Волжский Волгоградской области (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами одновременно с договором купли-продажи объекта; покупатель приобретает право собственности на объект с момента государственной регистрации и перехода права собственности на объект.
 
    Согласно пункту 1.6. договора с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на объект и до полного исполнения покупателем обязательств по договору, объект находится в залоге у продавца.
 
    Пунктом 2.1. договора стороны согласовали цену объекта – 3 070 000 руб. (без учета НДС).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель производит оплату цены объекта в сумме 3 070 000 руб. в рассрочку на шесть лет с момента подписания сторонами настоящего договора.
 
    На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления (постановления) о продаже арендуемого имущества, с 30.09.2009 ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 10,0% годовых (пункт 4.2. договора).
 
    Согласно пункту 4.3. договора покупатель производит оплату цены объекта ежемесячно равными долями одновременно с начисленными процентами согласно графику платежей (приложение № 2 к договору).
 
    Как усматривается из материалов дела, продавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи передав встроенные нежилые помещения покупателю по акту, подписанному со стороны покупателя без замечаний.
 
    Поскольку график  платежей согласованный сторонами приложением № 2 к договору покупателем не соблюдался, продавец выступил с иском в суд о расторжении договора купли-продажи от 20.10.2009 № 312кп.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2011 по делу №А12-12667/2011 производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого ответчик признал факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору купли-продажи от 20.10.2009 №312кп и обязался оплатить истцу образовавшуюся в связи с этим задолженность и текущие платежи по договору купли-продажи от 20.10.2009 №312кп  в соответствии с графиком с датами погашения от 31.12.2011 до 31.10.2015, установленным в мировом соглашении.
 
    Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 166317/12/03/34.
 
    Поскольку платежи в установленный графиком платежей срок покупателем не производились, истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.10.2012 № 18/8979 с предложением о расторжении договора купли-продажи.
 
    В срок, установленный уведомлением, ответчик не выразил согласия на предложение о расторжении договора, образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
 
    По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать  в собственность  покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно п.п. 1,  3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, и в случае, когда  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность  по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению  суда при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной  из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она  в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.
 
    В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 20.10.2009 № 312кп, ответчиком перечислены денежные средства в сумме 760 778 руб. 34 коп., в том числе: в счет выкупной цены  - 546 450 руб. 26 коп., проценты за рассрочку платежа – 214 328 руб. 08 коп., пени – 28 578 руб. 10 коп., следовательно,  сумма платежей, полученных продавцом от покупателя, не превышает половины цены имущества по договору купли-продажи от 20.10.2009 № 312кп.
 
    Между тем, при продаже муниципального имущества и заключении договора купли-продажи истец надеялся на пополнение доходной части бюджета городского округа – город Волжский в соответствии с действующим законодательством. В связи с неоплатой ответчиком платежей по договору не исполняются плановые показатели по поступлению доходов в бюджет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что невнесение ответчиком плановых платежей по договору купли-продажи является существенным нарушением  для договора данного вида, что в свою очередь является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.
 
    При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку основанием для обращения Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с рассматриваемым иском в суд послужило ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате недвижимого имущества в иной временной период, нежели в рамках дела № А12-12667/2011.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку 31.01.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом – Кошняну Ириной Сергеевной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает возможным указать во втором абзаце резолютивной части судебного акта наименование ответчика по делу как физическое лицо.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № 312кп, заключенный 20.10.2009  между Управлением муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Кошняну Ириной Сергеевной.
 
    Взыскать с Кошняну Ирины Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                      М.С. Сотникова