Решение от 10 февраля 2014 года №А12-31443/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-31443/2013
 
10 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКО-ТРАНС» (ОГРН 1133443020611, ИНН 3460009150) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 209 574,99 рублей,
 
    без вызова сторон.
 
 
    В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью ««АСКО-ТРАНС»» (далее – истец, ООО ««АСКО-ТРАНС»») с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по договору №14ОПГ/13-2 от 05.08.2013 в размере 50 000 руб.
 
    До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер заявленных требований до 247 298,49 руб., а затем уменьшил размер исковых требований до 209 574,99 руб. Изменение истцом размера исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Определением от 11.12.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Ответчику предложено представить в срок до 10.01.2014 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии судом иска ООО «АКСО-ТРАНС» к производству и рассмотрении его в упрощённом порядке.
 
    20 января 2014 года ОАО «РЖД» представило в суд в электронном виде мотивированный отзыв. В соответствии с пунктом 4 статьи 228 АПК РФ определением от 29.01.2014 отзыв ОАО «РЖД» возвращён ответчику как поданный по истечении установленного арбитражным судом срока и не подлежащий рассмотрению по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
Установил:
 
    05 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключён договор №14ОПГ/13-2 об организации перевозок, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство принять, а истец – предъявить к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объёмах, по направлениям и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору.
 
    Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭА517544 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по перевозке груза от станции Новороссийск (эксп.) до станции Медведица со сроком доставки до 29.08.2013. Фактически груз был доставлен только 31.08.2013, просрочка составила 2 (двое) суток.
 
    Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭА551637 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по перевозке груза от станции Баженово до станции Медведица со сроком доставки до 04.09.2013. Фактически груз был доставлен только 10.09.2013, просрочка составила 6 (шесть) суток.
 
    Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭА551780 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по перевозке груза от станции Баженово до станции Медведица со сроком доставки до 04.09.2013. Фактически груз был доставлен только 10.09.2013, просрочка составила 6 (шесть) суток.
 
    Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭА204068 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по перевозке груза от станции Братск до станции Медведица со сроком доставки до 08.09.2013. Фактически груз был доставлен только 10.09.2013, просрочка составила 2 (двое) суток.
 
    Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭА991795 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по перевозке груза от станции Иловля 1 до станции Медведица со сроком доставки до 08.09.2013. Фактически груз был доставлен только 12.09.2013, просрочка составила 4 (четверо) суток.
 
    Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭБ087387 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по перевозке груза от станции Максима Горького до станции Медведица со сроком доставки до 09.09.2013. Фактически груз был доставлен только 10.09.2013, просрочка составила 1 (одни) сутки.
 
    Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭБ161639 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по перевозке груза от станции Максима Горького до станции Медведица со сроком доставки до 11.09.2013. Фактически груз был доставлен только 12.09.2013, просрочка составила  (одни) сутки.
 
    Всего с нарушением сроков доставлено 31 вагон с грузом, просрочка составила от 01 до 6 суток.
 
    На этом основании и в соответствии с положениями статей 33 и 97 Федерального закона РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истец начислил неустойку за просрочку доставки грузов за период с 05.09.2013 по 12.09.2013 на общую сумму 209 574,99 руб. (без учёта НДС).
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора истцом 17.09.2013 в адрес ответчика направлена претензия за №6-12 с требованием об уплате соответствующей неустойки. Указанная претензия получена ОАО «РЖД» 26.09.2013, однако оставлена без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу статьи 33 Устава, раздела III«Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления» Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, расчётную дату исчисления срока доставки грузов, определённую исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приёме грузов.
 
    Груз (порожние вагоны) в соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан грузополучателю.
 
    Как следует из материалов дела, перевозчиком (ОАО «РЖД») допущено нарушение сроков доставки 31 вагона с грузом, принятых ответчиком к перевозке по соглашению с истцом.
 
    Статьёй 97 Устава закреплено условие, согласно которого за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов платы за перевозку грузов.
 
    Согласно расчёта истца неустойка за просрочку доставки грузов за период с 05.09.2013 по 12.09.2013 составила 209 574,99 руб. (без учёта НДС). Расчет неустойки судом проверен и принят в качестве обоснованного.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств оплаты ответчиком неустойки в размере 209 574,99 руб. суду не представлено, требование истца в размере 209 574,99 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил соглашение об оказании правовой помощи №048574 от 01.11.2013, заключенное с адвокатом Усачевым Дмитрием Валентиновичем, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке и направлению в суд иска к ОАО «РЖД» о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по договору №14ОПГ/13-2 от 05.08.2013, а также представление интересов доверителя в арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении указанного иска.
 
    Согласно пункта 2 соглашения стоимость услуг адвоката Усачева Д.В. составила 40 000 руб. и оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии КА №10380 от 01.11.2013.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
 
    Суд оценил объем выполненных адвокатом Усачевым Д.В. работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, рассмотрение настоящего дела в упрощённом порядке без вызова сторон и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката по делу в сумме 10 000 руб.
 
    Учитывая удовлетворение судом исковых требований ООО «АСКО-ТРАНС», а также положения статьи 110 АПК РФ, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
 
    Истец обратился в суд с материально-правовым требованием (с учетом увеличения размера исковых требований), подлежащим оплате государственной пошлиной в размере 7 191,50 руб. При обращении в суд истцом государственная пошлина оплачена в размере 2000 руб.
 
    С учётом удовлетворения иска ООО «АСКО-ТРАНС» расходы истца по уплате государственной пошлина в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца. Кроме того, государственная пошлина в размере 5 191,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «АСКО-ТРАНС» (ОГРН 1133443020611, ИНН 3460009150) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКО-ТРАНС» (ОГРН 1133443020611, ИНН 3460009150) неустойку в размере 209 574 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 211 574 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 191 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
Судья                                                                                                                       В.А. Самсонов