Решение от 05 февраля 2014 года №А12-31415/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Волгоград                                                                                     Дело № А12-31415/2013
 
    «5» февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля   2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  5 февраля    2014  года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» - Иванов А.Е. юрисконсульт,  доверенность от  20.03.2013;
 
    от  отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – Матросов А.В.,  удостоверение ГПН №084086;
 
    от министерства здравоохранения Волгоградской области – Андреев К.С., заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 13.02.2013 № 113;  после перерыва – Русакова Н.А., главный специалист отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 04.03.2013 № 122;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы делам по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН 3408005610,  ОГРН 1023405364058) к Главному управлению Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  об оспаривании постановлений и распоряжений (приказов), с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц – отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, министерства здравоохранения Волгоградской области;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с требованиями к Главному управлению Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  о признании недействительными распоряжений (приказов) от 24.10.2013 № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 92 о проведении в отношении  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» плановых выездных  проверок, о признании   незаконными и отмене  постановлений отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 22.11.2013 № 18-90/2013-1, 18-93/2013-1, 18-96/2013-1, 18-99/2013-1, 18-102/2013-1; от 06.12.2013 № 18-104/2013-1, 18-108/2013-1; от 09.01.2014 № 18-110/2013-1, 18-112/2013-1, 18-113/2013-1, 18-114/2013-1, 18-115/2013-1, 18-118/2013-1, 18-121/2013-1, 18-123/2013-1, 18-125/2013-1, 18-127/2013-1; от 10.01.2014 № 18-133/2013-1, 18-135/2013-1, 18-137/2013-1, 18-139/2013-1, 18-141/2013-1, 18-143/2013-1, 18-145/2013-1, 18-147/2013-1, 18-149/2013-1, 18-151/2013-1, 18-153/2013-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконными определений  от 12.12.2013  о продлении  срока рассмотрения  дела  об административном правонарушении (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований).
 
    В судебном заседании  заявитель в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от требований  в части оспаривания  определений  от 12.12.2013  о продлении  срока рассмотрения  дела  об административном правонарушении.
 
    Отказ от требований в указанной части  принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  заявленные требования  поддержал  по основаниям,  изложенным в заявлении.
 
    Представитель отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области возражал по доводам,  изложенным в письменном отзыве.
 
    Министерство здравоохранения Волгоградской области поддержало позицию заявителя.
 
    Изучив представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и присутствующих  в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела,  в ноябре 2013 года отделением надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на основании распоряжений от 24.10.2013 № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 92 проведены плановые выездные проверки соблюдения государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» обязательных требований пожарной безопасности по адресам его деятельности.
 
    Результаты проверок зафиксированы в актах проверки.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки отделением надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления от 22.11.2013 № 18-90/2013-1, 18-93/2013-1, 18-96/2013-1, 18-99/2013-1, 18-102/2013-1; от 06.12.2013 № 18-104/2013-1, 18-108/2013-1; от 09.01.2014 № 18-110/2013-1, 18-112/2013-1, 18-113/2013-1, 18-114/2013-1, 18-115/2013-1, 18-118/2013-1, 18-121/2013-1, 18-123/2013-1, 18-125/2013-1, 18-127/2013-1; от 10.01.2014 № 18-133/2013-1, 18-135/2013-1, 18-137/2013-1, 18-139/2013-1, 18-141/2013-1, 18-143/2013-1, 18-145/2013-1, 18-147/2013-1, 18-149/2013-1, 18-151/2013-1, 18-153/2013-1 о привлечении учреждения  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Полагая недействительными распоряжения  надзорного органа о проведении  указанных проверок и незаконными  вынесенные по результатам проверок постановления  о привлечении учреждения  к административной ответственности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
 
    Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.
 
    В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции от 28.07.2012) в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в частности, наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при осуществлении некоторых видов государственного контроля (надзора) особенности организации и проведения проверок в части касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться иными федеральными законами. Пунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к таким видам отнесен государственный пожарный надзор.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
 
    Статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (от 30.12.2012) определены особенности организации и осуществления государственного пожарного надзора. В частности, данной статьей установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных указанной статьей.
 
    Согласно нормам статьи 6.1 Федерального закона  от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю.
 
    Из приведенных  выше норм закона следует, что в ежегодном плане проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности, а также  приказе (распоряжении) должен быть указан каждый объект защиты проверяемой организации, в отношении которого планируется проведение проверки, с указанием его места нахождения.
 
    В соответствии со статьей 9  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Генеральная прокуратура Российской  Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых мерок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской  Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного  года.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором указываются, в том числе цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.
 
    Согласно плану графику, размешенному на официальном сайте Генеральной прокураторы Российской Федерации в сети «Интернет»,  на 2013 год предусмотрено проведение 38 плановых проверок объектов зашиты государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница».
 
    Как следует из представленных в материалы дела распоряжений отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  от 24.10.2013 № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 92 о проведении  плановой выездной проверки, пунктом 5 указанных распоряжений оговорен объект  защиты  учреждения здравоохранения.
 
    Судом установлено, что распоряжения от 24.10.2013 № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 92 получены государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» 29.10.2013, что подтверждается  номером  входящей корреспонденции  и датой, проставленных   на указанных распоряжениях.
 
    Таким образом, учреждение своевременно извещено о проведении плановой выездной проверки.
 
    Довод заявителя о том, что  в плане графике, размешенном на официальном сайте Генеральной прокураторы Российской Федерации в сети «Интернет»,    указано  муниципальное  учреждение здравоохранения  «Иловлинская  центральная  районная больница», а проверка надзорным органом проведена в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница», поэтому, по мнению заявителя, она является незаконной, суд находит несостоятельным.
 
    В соответствии с постановлением  губернатора Волгоградской области от 25.12.2012 № 1415  муниципальное  учреждение здравоохранения  «Иловлинская  центральная  районная больница» из муниципальной собственности Иловлинского  муниципального района Волгоградской области передано  в государственную собственность Волгоградской области, в связи с чем изменилось наименование учреждения, но не изменились ИНН и  ОГРН, как и не изменились  объекты защиты учреждения  здравоохранения.
 
    Учреждение  является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности во всех объектах  здравоохранения, принадлежащих учреждению, следовательно, надлежащим субъектом проверки пожарной безопасности объектов защиты.
 
    Иных, установленных статьей 20  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительными распоряжений, равно как и доказательств того, что принятием распоряжений нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, судом по материалам дела не выявлено.
 
    По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом административного органа в соответствии со статьями  28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы об административном правонарушении, которыми заявителю вменено нарушение требований пункта 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного производства должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной статьей  23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены постановления от 22.11.2013 № 18-90/2013-1, 18-93/2013-1, 18-96/2013-1, 18-99/2013-1, 18-102/2013-1; от 06.12.2013 № 18-104/2013-1, 18-108/2013-1; от 09.01.2014 № 18-110/2013-1, 18-112/2013-1, 18-113/2013-1, 18-114/2013-1, 18-115/2013-1, 18-118/2013-1, 18-121/2013-1, 18-123/2013-1, 18-125/2013-1, 18-127/2013-1; от 10.01.2014 № 18-133/2013-1, 18-135/2013-1, 18-137/2013-1, 18-139/2013-1, 18-141/2013-1, 18-143/2013-1, 18-145/2013-1, 18-147/2013-1, 18-149/2013-1, 18-151/2013-1, 18-153/2013-1 о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Как следует из текста оспариваемого постановления от 22.11.2013 № 18-90/2013-1,  заявителю вменено отсутствие  автоматической  пожарной сигнализации на первом этаже, в детском отделении, акушерском отделении, приемном покое, хирургическом отделении, терапевтическом отделении,  гинекологическом отделении в здании стационара государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница».
 
    В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей  38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В соответствии с положениями пункта 9 приложения № 1 к утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» здания общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в п. п. 11, 13) подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии события вменяемого правонарушения и его доказанности административным органом.
 
    Пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения ставится в зависимость не от наличия умысла, а от бездействия, связанного с непринятием мер, направленных на соблюдение норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Однако учреждение не предоставило доказательств того, что им были приняты все меры к соблюдению законодательство в сфере противопожарной безопасности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден как факт совершения административного правонарушения, так и вина учреждения в содеянном.
 
    Не усматривает суд оснований для освобождения учреждения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок обеспечения пожарной безопасности, то вмененное учреждению правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку влечет необеспечение безопасности людей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного суд считает, что у суда отсутствуют  основания для удовлетворения требований учреждения о признании незаконным постановления отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 22.11.2013 № 18-90/2013-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с   назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Судом также установлено, что постановлениями отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 22.11.2013 № 18-93/2013-1, 18-96/2013-1, 18-99/2013-1, 18-102/2013-1; от 06.12.2013 № 18-104/2013-1, 18-108/2013-1; от 09.01.2014 № 18-110/2013-1, 18-112/2013-1, 18-113/2013-1, 18-114/2013-1, 18-115/2013-1, 18-118/2013-1, 18-121/2013-1, 18-123/2013-1, 18-125/2013-1, 18-127/2013-1; от 10.01.2014 № 18-133/2013-1, 18-135/2013-1, 18-137/2013-1, 18-139/2013-1, 18-141/2013-1, 18-143/2013-1, 18-145/2013-1, 18-147/2013-1, 18-149/2013-1, 18-151/2013-1, 18-153/2013-1 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием  автоматической пожарной  сигнализации  в здании пищеблока,  в здании котельной, в здании гаража, а также в зданиях  фельдшерско-акушерских пунктов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 указанного кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
 
    При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.
 
    Как следует из письменных пояснений заявителя и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, одной из причин нарушения правил и норм пожарной безопасности и невозможности их устранения в полном объеме является недостаточность бюджетного финансирования учреждения. Данное обстоятельство не исключает вины учреждения в совершении административного правонарушения, однако, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности инкриминируемого деяния.
 
    Наряду с этим, суд принимает во внимание, что принцип соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Учреждение является бюджетным медицинским учреждением, финансируется из соответствующего бюджета в пределах сметы на текущий год. Выполняя социально-значимые функции по оказанию медицинской помощи гражданам на территории Иловлинского  района Волгоградской области, учреждение не располагает денежными средствами в объеме, позволяющими обеспечивать соблюдение правил и норм пожарной безопасности. Вместе с тем доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что учреждение, действуя добросовестно и предусмотрительно, предпринимало возможные в его положении меры по устранению нарушений правил и норм пожарной безопасности.
 
    Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем совершено впервые и доказательств обратного не представлено, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что назначение наказания в виде административного штрафа даже в минимальном размере, является излишне жёстким.
 
    В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
 
    Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также привлечение к административной ответственности впервые, суд находит возможным признать незаконным и отменить постановления отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 22.11.2013 № 18-93/2013-1, 18-96/2013-1, 18-99/2013-1, 18-102/2013-1; от 06.12.2013 № 18-104/2013-1, 18-108/2013-1; от 09.01.2014 № 18-110/2013-1, 18-112/2013-1, 18-113/2013-1, 18-114/2013-1, 18-115/2013-1, 18-118/2013-1, 18-121/2013-1, 18-123/2013-1, 18-125/2013-1, 18-127/2013-1; от 10.01.2014 № 18-133/2013-1, 18-135/2013-1, 18-137/2013-1, 18-139/2013-1, 18-141/2013-1, 18-143/2013-1, 18-145/2013-1, 18-147/2013-1, 18-149/2013-1, 18-151/2013-1, 18-153/2013-1 о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа, применив меру ответственности в виде предупреждения.
 
    Нарушения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено: заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170,  201, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН 3408005610,  ОГРН 1023405364058) от требования об оспаривании  определений  отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 12.12.2013  о продлении  срока рассмотрения  дела  об административном правонарушении.  Производство по делу в указанной части  прекратить в связи с отказом от требований в данной части.
 
    Признать незаконными и отменить постановления отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 22.11.2013 № 18-93/2013-1, 18-96/2013-1, 18-99/2013-1, 18-102/2013-1; от 06.12.2013 № 18-104/2013-1, 18-108/2013-1; от 09.01.2014 № 18-110/2013-1, 18-112/2013-1, 18-113/2013-1, 18-114/2013-1, 18-115/2013-1, 18-118/2013-1, 18-121/2013-1, 18-123/2013-1, 18-125/2013-1, 18-127/2013-1; от 10.01.2014 № 18-133/2013-1, 18-135/2013-1, 18-137/2013-1, 18-139/2013-1, 18-141/2013-1, 18-143/2013-1, 18-145/2013-1, 18-147/2013-1, 18-149/2013-1, 18-151/2013-1, 18-153/2013-1 о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН 3408005610,  ОГРН 1023405364058) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в части  назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменив  меру ответственности  на предупреждение.
 
    Отказать  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница») в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 22.11.2013 № 18-90/2013-1 о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН 3408005610,  ОГРН 1023405364058) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с   назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Отказать  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений (приказов) отделения надзорной деятельности по Иловлинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 24.10.2013 № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 92 о проведении в отношении  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН 3408005610,  ОГРН 1023405364058) плановых выездных  проверок.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева