Решение от 07 февраля 2014 года №А12-31399/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78    Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
_____________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                      
 
    «07» февраля 2014 года                                                                           Дело № А12-31399/2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе в составе председательствующего  судьи  Романова С.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН 3442086070, ОГРН  1023402636740) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее – ООО  «Жилкомфорт») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – административный орган) № 8515 от 21.11.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 
 
    В обоснование требований заявитель указал на недоказанность события вменяемого нарушения в связи с его неверной квалификацией.
 
    Роспотребнадзор в представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении требований в связи с необоснованностью доводов, изложенных в жалобе.
 
    Изучив  представленные доказательства, доводы сторон, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:                
 
 
    Как следует из материалов  дела,  по результатам проведенной проверки  деятельности  ООО  «Жилкомфорт» по  вопросу  правильности  соблюдения обязательных требований действующего законодательства к   порядку   ценообразования в сфере коммунального комплекса,  Роспотребнадзором вынесено постановление  № 8515 от 21.11.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 
 
    Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Давая оценку заявленным требованиям, суд  руководствовался  следующим.
 
    Как следует из материалов  дела,  на основании  материалов проверки,   Роспотребнадзором установлен факт применения ООО  «Жилкомфорт» при начислении платы собственникам помещений в жилом  доме, расположенном  по адресу: г. Волгоград,                      ул. им. М. Чуйкова, 41 в период с марта по май  2013 г. платы за содержание общего имущества  в  размере 14,83 руб.  вместо установленного Постановлением администрации Волгограда от 31.05.2012 г.  № 1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» тариф в размере 14,45 руб./м. кв.
 
    Статья 14.7 Кодекса установлена административную ответственность за обман потребителей.
 
    Из диспозиции указанной статьи Кодекса следует, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
 
    Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.
 
    При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.
 
 
 
 
    При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
 
    При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.
 
    Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
 
    Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
 
    В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
 
    Как установлено ст. 161 Жилищного кодекса РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2).
 
    В ст. 162 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту
 
 
    общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    В силу п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
 
    В соответствии с подп. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 г.  № 154-ФЗ                «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к предметам ведения местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а также местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения.
 
    Таким образом из содержания указанных норм следует , что в компетенцию органа местного самоуправление включены полномочия по установлению обязательной для
 
 
    применения при расчетах платы (тарифа) за содержание имущества в многоквартирном доме.
 
    Во исполнение указанных полномочий  администрацией Волгограда принято  Постановление от 31.05.2012 г.  № 1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» (далее - Постановление № 1544).
 
    В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что решение об установлении размера платы общим собранием собственников помещений в жилом  доме, расположенном  по адресу: г. Волгоград,  ул. им. М. Чуйкова, 41, не принималось, в связи с чем, при расчете платы подлежал применению тариф, установленный Постановлением                     № 1544, принятым в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.
 
    В связи с этим судом во внимание принято следующее.
 
    Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -
 
    Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении конкретного начисления и взимания платы сверх установленного тарифа.
 
    Одним из условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
 
    Как следует из текста оспариваемого постановления  Роспотребнадзор, привлекая общество к административной ответственности, вменяет ему именно нарушение порядка ценообразования в сфере тарифов за содержание общего имущества, выразившегося в применении тарифа  в  размере 14,83 руб.  вместо установленного Постановлением администрации Волгограда от 31.05.2012 г.  № 1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» тариф в размере 14,45 руб./м.  
 
    Таким образом, действия общества содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о неправильной квалификации административным органом вменяемого обществу нарушения.
 
    В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Довод Роспотребнадзора о том, что плата за содержание имущества в многоквартирном доме,  установленная актом органа местного самоуправления не является тарифом, опровергается правовой позицией ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.
 
    Учитывая это, заявленные требования  подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                             
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области    (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)  № 8515 от 21.11.2013 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН 3442086070, ОГРН 
 
 
    1023402636740)  к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской  области.
 
 
    Судья                                                                                                                  С.П. Романов