Решение от 27 октября 2014 года №А12-31370/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-31370/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ» (ИНН 3444139835, ОГРН 1063444064640) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Историко-краеведческий музей» Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3413009240, ОГРН 1063458027093)  о взыскании  16428 руб. 48 коп., без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ»  (далее – ООО «ПЛАСТ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Историко-краеведческий музей» Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее- учреждение, ответчик) о взыскании суммы основного долга  за оказанные услуги по договорам №14.33-ТО от 23.12.2013, №14.41-ТО от 23.12.2013 в размере  16428 руб. 48 коп., а так же  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 47 руб. 10 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению   в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела,   между истцом  (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключены 2 договора об оказании услуг: №14.33-ТО от 23.12.2013 со сроком действия с момента подписания до 31.12.2014, №14.41-ТО от 23.12.2013 со сроком действия  с момента подписания до 31.12.2014.
 
    В соответствии с условиями  указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по первичному обследованию и техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС); системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), смонтированных в помещениях МБУК «Историко-краеведческий музей» Котельниковского муниципального района Волгоградской области,  Пугачевского филиала  МБУК «Историко-краеведческий музей» Котельниковского муниципального района Волгоградской области, расположенных соответственно по адресам: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ленина,1; Волгоградская область, Котельниковский район, ст. Пугачевская. В рамках данных договоров и на основании имеющихся лицензий исполнитель оказывает заказчику и другие услуги (работы) по комплексной защите объекта (п. 1.1 договоров).
 
    Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договоров, порядок сдачи и приемки оказанных услуг – в разделе 3 договоров, размер и порядок оплаты услуг – в разделе 4 договоров, проведение ремонтных работ – в разделе 5 договоров, ответственность сторон – в разделе 6 договоров, форс-мажор – в разделе 7 договоров, порядок разрешения спора – в разделе 8 договоров, срок действия договора – в разделе 9 договоров.
 
    Стоимость обслуживания определена на основании приложения №2 и составляет:
 
    -по договору №14.33-ТО от 23.12.2013   -22313,52 руб. в год, в т.ч. НДС 18%, 1859,46 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%,
 
    -по договору №14.41-ТО от 23.12.2013 - 10543,44 руб. в год, в т.ч. НДС 18%, 878,62 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% (п.4.1 договоров).
 
    Согласно п.4.2 указанных договоров расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании представленного счета и подписанных сторонами актов путем перечисления заказчиком средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    К договорам сторонами согласованы Перечень регламентных работ (Приложение №1), Сметный расчет стоимости работ (Приложение №2).
 
    Во исполнение  условий договора  №14.33-ТО от 23.12.2013 истец в период январь-июнь 2014г. оказал ответчику услуги по техническому обслуживания на общую сумму 11156 руб. 76 коп. В качестве доказательств оказания  услуг истцом представлены акты №91 от 31.01.2014, №191 от 28.02.2014, №256 от 3.03.2014, №390 от 30.04.2014, №532 от 5.05.2014, №654 от 2.06.2014.
 
    По договору №14.41-ТО от 23.12.2013   истец в период январь- июнь 2014г.  оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию на  общую сумму  5271 руб. 72 коп., в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг №92 от 31.01.2014, №194 от 3.02.2014, №257 от 3.03.2014, №392 от 30.04.2014, №535 от 5.05.2014, №655 от 2.06.2014. Всего по двум договорам оказано услуг на сумму 16428 руб. 48 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт  выполнения работ и оказания ответчику  услуг по договорам №14.33-ТО от 23.12.2013, №14.41-ТО от 23.12.2013   и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами оказанных услуг №91 от 31.01.2014, №191 от 28.02.2014, №256 от 3.03.2014, №390 от 30.04.2014, №532 от 5.05.2014, №654 от 2.06.2014, №92 от 31.01.2014, №194 от 3.02.2014, №257 от 3.03.2014, №392 от 30.04.2014, №535 от 5.05.2014, №655 от 2.06.2014.
 
    Оказанные услуги и выполненные подрядные работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний. Стоимость выполненных работ и  услуг  в полном объеме не оплачена, задолженность   составила  16428 руб. 48 коп.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате работ (услуг) суду не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил. Сумма долга подтверждена ответчиком в актах сверках взаимных расчетов  за период:  1-ое полугодие 2014г.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 16428 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно  ст.ст. 106, 110 АПК РФ  расходы истца по уплате госпошлины и направлению копии иска ответчику возлагаются на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры «Историко-краеведческий музей» Котельниковского муниципального района Волгоградской области и в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ» основной долг в размере 16428 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 47 руб. 10 коп.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.    
 
 
    Судья                                                                                               И.И. Аниськова