Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31349/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон: (8442)23-00-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград
06 февраля 2014 года Дело №А12-31349/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Пак,
рассмотрев дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (ИНН: 3444091238, ОГРН: 1023403449673) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис" (ИНН: 3444149142, ОГРН: 1073444009110) о взыскании финансовых санкций в сумме 396 руб.,
у с т а н о в и л:
УПФР в Центральном районе г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Дизайнстройсервис" финансовые санкции в сумме 396 руб.
Определением арбитражного суда от 10.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в котором указаны следующие сроки:
до 10.01.2014 – для представления истцом реестра учета платежей страхователей, формы АДВ-6-5, выписки из ЕГРЮЛ, сформированной на момент подачи иска в суд, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, а в случае оплаты, доказательств оплаты задолженности.
до 03.02.2014 – для представления сторонами дополнительных объяснений.
Копия указанного определения получена ответчиком 16.12.2013 .
Возражения на исковое заявление по делу, с приложенным к нему документом, представлены по электронным каналам связи только 04.02.2014.
В силу пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении части 4 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Ответчик не обосновал невозможность представления возражений на исковое заявление и приложенного к ним документа в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него.
Следовательно, возражения на исковое заявление и приложенный к ним документ подлежат возврату ответчику.
Согласно параграфу 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.11.2013 г. № 80 «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Учитывая, что возражения на исковое заявление с приложенным к ним документом поступили в электронном виде, они не подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис" возражения на исковое заявление с приложенным к ним документом.
Судья С. В. Пак
