Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31343/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
____________________________________________________________Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-31343/2013
«06» февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (ИНН 3443063870, ОГРН 1053443007287) к Государственному казённому учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 5», Волгоград (ИНН 3441011072, ОГРН 1023402463787) о взыскании 17 912 руб. 41 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному казённому учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 5», Волгоград о взыскании задолженности по договору № 607 от 18.02.2013г. в размере 17 912 рублей 41 копеек.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, в котором наличие основного долга не оспаривал, пояснив, что долг образовался ввиду отсутствия финансирования, просил уменьшить размер государственной пошлины.
Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчику) был заключен договор № 607 от 18.02.2013г., согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по проведению санитарно-бактериологических, санитарно-гигиенических и инструментальных исследований в рамках производственного контроля, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п.п. 3.2., 3.3 договора № 607 от 18.02.2013г., оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком по мере выполнения работ, согласно выставленному счету, но не позднее 10 дней с даты получения счета, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя.
Фактически Исполнителем по настоящему договору было выполнено для Заказчика работ (услуг) на общую стоимость 17 912 рублей 41 копеек.
Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 17 912 рублей 41 копеек.
13.11.2013 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 04-02/6955 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (уведомление о вручении от 14.11.2013г.). Поскольку ответчик ответа на претензию не предоставил, задолженность по договору не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив условия заключенного между сторонами договора № 607 от 18.02.2013г., суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик
обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истец представил акт выполненных работ № 3119/1473-1475 от 19.06.2013г. на сумму 17 912 рублей 41 копеек, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты оказанных ему услуг не предоставил.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в образовавшейся задолженности вследствие недофинансирования из бюджета, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии вины ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 17 912 рублей 41 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статей 102, 103, 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, размер которой суд по ходатайству ответчика, исходя из имущественного положения, в соответствии с частью 2 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ, уменьшает до 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного казённого учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 5», Волгоград (ИНН 3441011072, ОГРН 1023402463787) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (ИНН 3443063870, ОГРН 1053443007287) задолженность в размере 17 912 рублей 41 копеек.
Взыскать с Государственного казённого учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 5», Волгоград (ИНН 3441011072, ОГРН 1023402463787) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
