Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А12-31334/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-31334/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1023403430555) к государственному бюджетному образовательному учреждению Волгоградскому лицею-интернату «Лидер» (ИНН 3446007055, ОГРН 1023404244093) о взыскании 8521 руб. 44 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению Волгоградскому лицею-интернату «Лидер» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договору №39023S00112 от 14.02.2014 в размере 8434 руб. 08 коп. за май, июнь, июль 2014 года, пени в размере 87 руб. 36 коп. за период просрочки с 06.06.2014 по 13.08.2014, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 2000руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела,14.02.2014между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №39023S0011 «об оказании услуг по мониторингу и эксплуатационному обслуживанию комплекса технических средств охраны при осуществлении мониторинга объектов с помощью пульта централизованного наблюдения».
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить услуги по мониторингу объектов и эксплуатационному обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее-Комплекс), установленных в зданиях или отдельных помещениях заказчика, с использованием пульта центрального наблюдения (ПЦН) исполнителя, в том числе по передаче в дежурные части территориальных ОВД сообщений о поступивших сигналах «Тревога», доставляемых с объекта заказчика Централизованной системой охраны, а так же оповещению заказчика уполномоченных лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом, в соответствии с Перечнем (Приложение №1), в котором указаны: объекты заказчика, оборудованные средствами сигнализации, количество часов охраны, количество обслуживаемых условных установок средств сигнализации, тарифы и суммы оплаты по договору. Перечень подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить услуги согласно Перечню (Приложение №1) (пункт 1.3 договора).
Стоимость абонентской платы за охранные услуги указан в Перечне платных услуг (Приложение №1) и составляет 2811,36 рублей (включая НДС).
Согласно пункту 4.2 указанного договора оплата по договору осуществляется ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным в соответствии с Перечнем (Приложение №1) на основании счет-фактуры и акта выполненных работ.
Договор заключен на один год с условием дальнейшей пролонгации (пункт 5.1 договора).
Во исполнение условий указанного договора, истец в мае, июне, июле 2014 года оказал ответчику услуги на общую сумму 8434 руб. 08 коп., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг за спорный период. Ответчик оплату услуг не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период по договору №39023S00112 от 14.02.2014 подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами оказанных услуг №39/15-00001078 от 31.05.2014 на сумму 2811,36 руб., №39/15-00001312 от 30.06.2014 на сумму 2811,36 руб., №39/15-00001596 от 31.07.2014 на сумму 2811,36 руб., всего на сумму 8434 руб. 08 коп.
Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству.
Свои обязательства по оплате оказанных и принятых услуг за спорный период ответчик не исполнил.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом услуг суду не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате работ в размере 8434 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени в размере 87 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.1 договора №39023S00112 от 14.02.2014 за неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате услуг исполнителем может начисляться пеня в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. До настоящего времени ответчиком полная стоимость оказанных услуг в сроки, установленные договором, не оплачена.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 06.06.2014 по 13.08.2014 составляет 87 руб. 36 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной в размере 8,25% годовых, с суммы долга по каждому акту оказанных услуг за май, июнь, июль 2014г.
Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 87 руб. 36 коп
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградского лицея-интерната «Лидер» в пользу истца Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в размере 8434 руб. 08 коп., пени в размере 87 руб. 36 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
