Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31298/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78
факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-31298/2013
«06» февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Наумовой М.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ОГРН 1123444008874, ИНН3444199143)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее – ООО «Жилкомфорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 24.10.2013 № 8572 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление) в представленном отзыве указало, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях ООО «Жилкомфорт» имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано в сроки, предусмотренные действующим законодательством (текст оспариваемого постановления получен Обществом 25.11.2013; заявление направлено в суд 05.12.2013). Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 03.10.2013 в ходе осмотра придомовой территории жилого дома № 16 по ул. Гагарина в г. Волгограде было выявлено, что придомовая территория замусорена, уборка не производится качественно и ежедневно (нарушение пункта 2.11 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
Согласно пункту 2.11. СанПиН 2.1.2.2645-10 уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).
В отношении ООО «Жилкомфорт» составлен протокол от 10.10.2013 № 8572 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ. Постановлением Управления от 24.10.2013 № 8572 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно статье 39 названного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Объекты, в отношении которых проведена проверка, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет Общество.
Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения опровергаются материалами дела. Отсутствие финансирования в рассматриваемом случае не освобождает Общество от обязанности соблюдать требования СанПиН 2.1.2.2645-10.
Анализируя представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что состав административного правонарушения установлен и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, протоколом осмотра от 03.10.2013, составленным в присутствии представителя Общества и понятых.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного 4.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено. Процессуальные документы составлялись в присутствии представителя Общества. Копии материалов административного производства (в том числе, копия протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности) были направлены в адрес Общества. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 24.10.2013 № 8572 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Наумова М.Ю.
