Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: А12-31277/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Волгоград
Дело № А12-31277/2013
«14» января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ НАЛОГОВОЕ АГЕНТСТВО" (ОГРН 1073459011010, ИНН 3441033277) к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" (ОГРН 1023000833943, ИНН 3017000043) о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца – Скуденков А.В., доверенность №8/13 от 10.12.2013 года, Верятинский В.И. доверенность № 7/13 от 10.12.2013 года;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ НАЛОГОВОЕ АГЕНТСТВО" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" о взыскании задолженности 320 000 руб. 00 коп., пени 926 467 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ НАЛОГОВОЕ АГЕНТСТВО" принято к производству.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" является действующим юридическим лицом, а местом регистрации данного юридического лица является Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 21.
Данные сведения подтверждены, имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" от 25.11.2013 года, согласно сведений данной выписки ответчик филиалов и представительств на территории Волгоградской области не имеет.
Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который он бы хотел обратиться за защитой своего права (альтернативная территориальная подсудность). Так, например, в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или филиала, представительства.
В настоящем случае заключенный между сторонам договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета №ВБн-24/12 от 10.12.2012 не содержит сведений о его исполнении на территории Волгоградской области, кроме того согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик филиалов и представительств в Волгоградской области не имеет.
Таким образом, настоящий спор должен быть рассмотрен по общему правилу установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При указанных обстоятельствах, судом установлено, что дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ НАЛОГОВОЕ АГЕНТСТВО" к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы о взыскании задолженности, принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования пункта 3 статьи 39 АПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Руководствуясь статьями 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области по подсудности дело №А12-31277/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ НАЛОГОВОЕ АГЕНТСТВО" к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" о взыскании задолженности.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья А.Т. Сейдалиева
