Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31260/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
___________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «03» февраля 2014г.
Дело № А12-31260/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 03 февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Терминал» к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области
о признании незаконным решения
при участии в заседании:
от заявителя – Цицилина Е.О., дов. б/н от 16.10.2013г.
от ответчика – Фомина С.Н., дов. № 01 от 09.01.2014г.
установил:
ООО «Терминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация района) о признании незаконными действий и решения, оформленного письмом №10678 от 27.11.2013г., которым отказано в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:180004:0629, площадью 60,5 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Краснопахаревского сельского поселения.
В порядке устранения нарушенного права заявитель просит обязать ответчика принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он не имеет возможность получить земельный участок в собственность.
Ответчик заявленные требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находи оснований к удовлетворению предъявленных требований.
Из материалов дела следует, что 08.10.2007г. между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО «Терминал» заключен договор № 93/07 аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет. Указанная сделка зарегистрирована в органах Росреестра по Волгоградской области 25.04.2008г. (л.д.42-50).
Заявитель 05.11.2013г. (входящий № 9533) обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность. Письмом от 27.11.2013г. за № 10678 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием условия, предусмотренного п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно в связи с непредставлением документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка (л.д.39-41).
Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ гражданин, юридическое лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, законодатель установил два условия, при котором ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействия) могут быть признаны незаконными: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В свою очередь в силу требований ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В данном случае специальным законом, регламентирующим вопросы приватизации земель сельскохозяйственного назначения, является Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
Указанным пунктом установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Статьей 10 Закона Волгоградской области от 17.07.2003г. № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области, осуществляется с 1 января 2012 года.
Из представленных заявителем доказательств следует, что в качестве доказательства аренды земельного участка им представлен ответчику договора аренды земельного участка от 08.10.2007г. В качестве доказательства тому, что земельный участок используется надлежащим образом, т.е. по назначению, Обществом представлено письмо Управления Росреестра по Волгоградской области (Городищенский отдел) от 31.10.2013г. о том, что в отношении заявителя проверки исполнения земельного законодательства не проводились (л.д.51).
Ответчиком, а также комиссией администрации района по градостроительству и земельным отношениям (протокол № 77) указанное письмо не принято в качестве документа, подтверждающего надлежащее использование земельного участка, что и послужило основанием к принятию оспариваемого решения.
Арбитражный суд соглашается с мнением ответчика по следующим основаниям.
Так письмо Управления Росреестра по Волгоградской области имело бы правовое значения в случае наличия в нем информации о проведении в отношении заявителя проверки соблюдения требований законодательства, в ходе которой факты нарушения требований закона Обществом не были бы выявлены.
В данном же случае письмо содержит лишь информацию, что в отношении Общества контрольные мероприятия не проводились. Из чего следует, что какие-либо нарушения или их отсутствие не могли быть выявлены, что в свою очередь исключает привлечение заявителя к какой-либо ответственности. Таким образом, указанное письмо не содержит необходимой для принятия положительного решения информации по порядку использования заявителем земельного участка.
Не принимает суд и довод заявителя о том, что ответчик как арендодатель в рамках исполнения договора аренды обязан был проводить в отношении него мероприятия по контролю за использованием земельного участка. Такие мероприятия не проводились, что, по мнению заявителя, свидетельствует о надлежащем использовании земельного участка.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1. договора арендодатель имеет право, а не обязан осуществлять контроль за использованием и охраной земель, переданных в аренду. При этом в данном случае указанные действия он может выполнять в порядке исполнения условий договора аренды, а не в качестве органа муниципального земельного контроля (надзора).
Довод заявителя о том, что он не должен доказывать факт надлежащего использования арендуемого земельного участка не соотносится с положениями Федерального закона № 101-ФЗ, который предусматривает два обязательных условия для передачи арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность – его аренда более трех лет и надлежащее использование.
Если в подтверждение срока аренды земельного участка именно заявителем представляется договор аренды, логично, что и документы, подтверждающие факт надлежащего его использования в течение указанного периода, также должно представить это же лицо. В данном случае по аналогии можно применить положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, которая устанавливает, что именно лицо, подавшее заявление о выкупе земельного участка, прилагает к нему документы, необходимые для принятия решения.
До настоящего времени уполномоченным органом не утвержден перечень документов, который должен быть представлен в подтверждение факта надлежащего использования земельного участка. В связи с чем, таковыми могут быть любые документы, содержащие информацию о том, что заявителем используется земельный участок и каким образом. Такими документами могут быть отчеты в органы госстатистики, справки из Администрации сельского поселения, документы, свидетельствующие о посевных и уборочных работах на земельном участке, акты проверок контролирующими органами (Росреестра, Россельхознадзора, муниципального органа) исполнения заявителем требований земельного законодательства и т.д.
В данном же случае заявителем не представлены документы, подтверждающие не только факт надлежащего использования земельного участка, но и вообще его использования как такового. Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность.
Вместе с тем, суд не поддерживает довод ответчика о том, что письмо № 10678 от 27.11.2013г. не является решением по заявлению Общества, а является лишь промежуточным разъяснением. Указанное письмо содержит четкую формулировку о невозможности предоставления земельного участка в собственность с разъяснением причин принятия такого решения. В связи с чем, суд расценивает данное письмо как решение, принятое по заявлению Общества.
Таким образом, в судебном заседании не нашел свое подтверждение довод заявителя о нарушении ответчиком положений ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Терминал» (ОГРН 1073460001966, ИНН 3445087587) в удовлетворении требований к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий и решения, оформленного письмом № 10678 от 27.11.2013г., которым отказано в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:180004:0629, площадью 60,5 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Краснопахаревского сельского поселения; о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
