Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31234/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-31234/2013
«04» февраля 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к Государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (ОГРН 1023405569494, ИНН 3427101743) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" о взыскании задолженности по договору №034.10.02.П.1.00229 от 12.03.2013 в сумме 24 508 руб. 44 коп., а также пени в размере 3 823 руб. 32 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил мотивированный отзыв на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявил возражения относительно неустойки, в данной части просил в иске отказать.
Материалами дела установлено, 12.03.2013 между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и ГКС (к)ОУ ГБУЗ «Серафимовичская С(с)ОШИ» (заказчик) заключен договор №034.10.02.П.1.00229 об оказании услуг по мониторингу, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать, а заказчик оплачивать услуги по мониторингу объектов и эксплуатационному обслуживанию комплекса технических средств охраны установленных в зданиях или отдельных помещениях «заказчика», с использованием пульта централизованного наблюдения «исполнителя», в том числе по передаче в дежурные части территориальных ОМВД РФ сообщений о поступающих сигналах «тревога», доставляемых с объекта «заказчика», а также по согласованию с заказчиком, оповещению уполномоченных им лиц, о сообщениях, передаваемых Комплексом, в соответствии с приложением, в котором указаны: объекты заказчика, оборудованные средствами сигнализации, количество часов мониторинга, тарифы и сумма оплаты по договору.
В соответствии с пунктом 2.2.10. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договора.
Разделом 5 договора урегулирован порядок взаиморасчетов, так стоимость абонентской платы на услуги, оказываемые исполнителем, указываются в приложении №1(пункт 5.1. договора).
В силу пункта 5.3. договора абонентская плата бюджетными организациями вноситься (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 05 числа месяца следующего за расчетным на основании выставляемых счетов и акта оказанных услуг или перечня платных услуг.
Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения абонентской платы исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 100% суммы задолженности.
По мнению истца, ответчик не оплатил абонентскую плату по договору за период с августа по октябрь 2013 года, в результате чего образовалась задолженность.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2013 года, неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства за спорный период. Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору №034.10.02.П.1.00229 подтверждается двусторонними актами оказанных услуг за август, сентябрь, октябрь на сумму 24 508 руб. 44 коп.
Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акты оказанных услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
Ответчик задолженность мотивирует недостаточным финансированием, по существу иска документальных возражений не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков оказания услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
Согласно части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 24 508 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку задолженность за оказанные услуги своевременно не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренное пунктом 5.4. договора.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца пеня составила 3 823 руб.32 коп.
Указанный ответчиком факт недостаточного финансирования не может служить основанием для отказа во взыскании пени.Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера пени не заявлено, контр - расчета не представлено, о наличии арифметической ошибки в произведенном расчете не заявлено. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании пени в размере 3 823 руб. 32 коп.подлежащим удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность в сумме 24 508 руб. 44 коп., пени в размере 3 823 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
