Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А12-31182/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ВолгоградДело № А12-31182/2013
31 января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472 ОГРН 1043400765011) р.п. Городище Волгоградской области
к Государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Дубовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIIвида» (ИНН 3405002795 ОГРН 1023405373716) г. Дубовка Волгоградской области
о взыскании 144,29 руб.
без участия сторон
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Дубовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIIвида» пени по налогу на имущество в сумме 144,29 руб.
Суд, принимая заявление к производству, в определении от 09.12.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 09.01.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Также суд предложил сторонам в срок до 30.01.2014 направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные сроки отзыв и какие-либо дополнительные документы ответчиком не представлены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ГКС(к)ОУ «Дубовская С(к)ОШИ» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области и в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
Учреждением в налоговый орган был представлен расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года с начислением налога к уплате в сумме 11821 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с тем, что в установленные действующим законодательством сроки обязанность по уплате налога на имущество за 1 квартал 2013 года налогоплательщиком не была исполнена в полном объеме, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес учреждения было направлено требование от 17.05.2013 № 425936 с предложением уплатить в срок до 06.06.2013 недоимку по налогу на имущество в сумме 2495,45 руб. и пени в сумме 144,29 руб.
Ненадлежащее исполнение налогоплательщиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в сумме 144,29 руб. в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
Как установлено судом, ответчик является бюджетным учреждением, не имеет расчетного счета в банке. Кроме того, имущество ответчика находится на праве оперативного управления.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание налога и пени в бесспорном порядке.
Как уже отмечалось выше, в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что начисление пени производится со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и до дня фактической уплаты налога или сбора в полном объеме.
На момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате пени по налогу на имущество в сумме 144,29 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является бюджетной организацией, суд полагает возможным в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 50 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Дубовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIIвида» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области пени по налогу на имущество в сумме 144,29 руб.
Взыскать с Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Дубовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIIвида» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.
Государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Дубовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIIвида», ИНН 3405002795 ОГРН 1023405373716, юридический адрес: 404002, Волгоградская область, г. Дубовка, ул. им. Санджирова, 24, поставлено на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области 07.02.1994.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья Любимцева Ю.П.
