Решение от 31 января 2014 года №А12-31165/2013

Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А12-31165/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                          31 января 2014г.
 
    Дело №А12-31165/2013
 
    Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472) к администрации Малоивановского сельского поселения (ОГРН 1053455071570, ИНН 3405011172) о взыскании обязательных платежей
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    05.12.2013 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Малоивановского сельского поселения (далее – администрация, налогоплательщик, ответчик) о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 13 399 руб. 88 коп., из которых недоимка по налогу на имущество организаций в размере 13 174 руб. и сумма пеней в размере 225 руб. 88 коп., исчисленная в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество.
 
    На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как следует из материалов дела, администрация Малоивановского сельского поселения по правилам статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) признается плательщиком налога на имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона Волгоградской области № 888-ОД от 28.11.2003 «О налоге на имущество организаций», авансовые платежи по итогам отчетных периодов, уплачивается не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период.
 
    По положению пункта 2 статьи 379 НК РФ, отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Требованиями п. 2 ст. 386 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что администрацией представлен налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года с исчисленной к уплате суммой налога.
 
    По правилам пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В силу статьи 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка.
 
    В обоснование искового заявления инспекция ссылается на то, что ответчиком не исполнена своевременно обязанность по уплате налога на имущество. Налоговым органом по состоянию на 17.05.2013 выставлено требование № 425981 об уплате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения за 1 квартал 2013 год в размере 13 174 руб. и суммы пени – 225 руб. 88 коп., в срок до 06.06.2013.
 
    Учитывая, что сумма обязательных платежей, указанных в требовании не уплачена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика вышеназванных обязательных платежей.
 
    Поскольку на момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате суммы задолженности в установленный налоговым органом срок не исполнено,  задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда.
 
    Указанный размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела – налоговым расчётом по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за соответствующий период, выпиской из лицевого счета, расчетом пеней в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за период с 12.04.2013 по 17.05.2013.
 
    В силу части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 13 399 руб. 88 коп., отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с администрации Малоивановского сельского поселения в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области задолженность по обязательным платежам размере 13 399 руб. 88 коп., из которых недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года в размере 13 174 руб. и сумма пеней в размере 225 руб. 88 коп., исчисленная в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество.
 
    Администрация Малоивановского сельского поселения находится по адресу: 404023, Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка, ул. Верхняя, 34, ОГРН 1053455071570, ИНН 3405011172.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать