Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А12-31128/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-31128/2013
« 05 » февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Курбакова Юрия Владимировича (ИНН 583403666650, ОГРН 308583429000027)
к открытому акционерному обществу «Волгомясомолторг» (ИНН 3444015371, ОГРН 1023403438761)
о взыскании 63 760 руб.
без вызова и участия сторон
Индивидуальный предприниматель Курбаков Юрий Владимирович (далее ИП Курбаков Ю. В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгомясомолторг» (далее ОАО «Волгомясомолторг», ответчик) о взыскании 63 760 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2013г. до момента уплаты долга, с учетом действующей ставки рефинансирования 8, 25 %. Кроме того, истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 2 000руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил и увеличил исковые требования до 64 754 руб., из которых 63 760 руб. основного долга, 994 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, ответчик не оплатил оказанные ему услуги по перевозке груза.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Признал исковые требования в части основного долга в размере 40 560 руб. В остальной части исковые требования не признал, с ними не согласен и свои возражения аргументирует тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке на 23 200 руб.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
За период с июня 2013г. по сентябрь 2013г. ИП Курбаков Ю. В. оказал ОАО «Волгомясомолторг» услуги по перевозкам грузов.
В указанный период между ОАО «Волгомясомолторг» (Заказчик) и ИП Курбаковым Ю. В. (Перевозчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом по маршрутам: г. Волгоград – г. Самара, г. Волгоград – г. Смоленск, г. Волгоград - г. Йошкар-Ола, г. Волгоград – с. Новая Усмань, г. Волгоград – г. Йошкар-Ола, Нижний Новгород, г. Волгоград - г. Курск, г. Волгоград – г. Смоленск – г. Брянск, - г. Санкт-Петербург, г. Волгоград – г. Борисоглебск - Н. Усмань, г. Волгоград - г. Ульяновск – г. Самара, г. Волгоград – г. Ульяновск, г. Волгоград – г. Самара – г. Ульяновск.
В соответствии с условиями данных заявок Заказчик заказывает выполнить перевозку груза - кондитерских изделий в коробках по указанным выше маршрутам и обязуется оплатить выполненные перевозки, а Перевозчик выполняет указанные перевозки.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Следовательно, указанные договоры-заявки на перевозку груза подтверждают заключение между сторонами договора перевозки груза.
На основании заявок стоимость услуг по перевозке грузов составляет (всего по названным 14 перевозкам) 63 760 руб.
По указным заявкам ИП Курбаков Ю. В. осуществил перевозки грузов по указанным выше маршрутам, что подтверждается товарно-транспортными накладными, товарными накладными, погрузочными листами к накладным, а также подписанными двухсторонними актами выполненных работ.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенным договорам- заявкам на перевозку груза.
В силу ст. 785 ГК РФ и статьи 50 Устава автомобильного транспорта РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.
Как указывалось выше, ответчик должен был оплатить за осуществленные истцом перевозки 63 760 руб.
Материалами дела подтверждается, что ответчик получил от истца оригиналы товарно-транспортных накладных, а также счета на оплату, однако ответчик оплату не произвел.
Таким образом, до настоящего времени задолженность по перевозкам груза ответчиком в полном размере не погашена и задолженность ответчика по перевозкам составляет 63 760 руб.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке на 23 200 руб., судом отклонятся, поскольку противоречит представленным истцом доказательствам.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013г. по 23.12.2013г. в размере 994 руб.
Расчет процентов судом проверен и признается не верным ввиду арифметической ошибки, допущенной истцом при расчете процентов.
Таким образом, за период с 17.10.2013г. по 23.12.2013г. проценты составляют 993 руб. 59 коп.
Суд также учитывает, что в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик признал иск в части взыскания основного долга в размере 40 560 руб.
Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.
Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. представлен договор от 17.11.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между адвокатом Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Бубновой А. А. (Исполнитель) и ИП Курбаковым Ю. В. в лице Якуниной И. Ю. (Заказчик), акт оказания услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.11.2013г. № 557 и № 558 об оплате услуг Исполнителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.
Суд оценил объем выполненных Исполнителем по догвору работ и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в заявленной сумме – 2 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Волгомясомолторг» (ИНН 3444015371, ОГРН 1023403438761) в пользу индивидуального предпринимателя Курбакова Юрия Владимировича (ИНН 583403666650, ОГРН 308583429000027) 64 753 руб. 59 коп., из которых 63 760 руб. основного долга, 993 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 руб. 38 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Волгомясомолторг» (ИНН 3444015371, ОГРН 1023403438761) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья Н. П. Зотова
