Решение от 28 октября 2014 года №А12-31083/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                     Дело № А12-31083/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (454047,                     г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 14, ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007)  к Открытому акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, г. Волжский, ул. Автодорога                № 7, д. 6,  ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                    895 671,46 руб.
 
    Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В ходатайстве от 30.09.2014 года истец уменьшил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893 153,98 руб.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик представил контррасчет процентов, ходатайствовал об уменьшении размера процентов.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 12 апреля 2013 года между истцом, Открытым акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат», (далее – Поставщик) и ответчиком, Открытым акционерным обществом «Волжский трубный завод», (далее – Покупатель) был заключен договор № 60000276 (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений к договору), по условиям которого Поставщик обязался поставлять согласованную сторонами металлопродукцию – трубную заготовку (далее – продукция), а Покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.
 
    Наименование, количество и цену продукции стороны согласовали в соглашениях                № 600002760201 и № 600002460322 к договору.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 123 143 326,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Согласно п. 3. соглашения № 600002760201 и № 600002460322 к договору Покупатель обязался оплатить поставленную продукцию в течение 30 дней с момента отгрузки продукции на основании представленных копий счетов-фактур.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученной продукции исполнил с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными платежными поручениями.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 153,98 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с учетом отсрочки платежа по действующей ставке рефинансирования. Размер процентов составляет 893 153,98 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен истцом верно.
 
    Расчет ответчика судом не принимается.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворению не подлежит.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно  к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в каждом конкретном случае могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения им принятого обязательства или возражений по расчету начисленных процентов.
 
    Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 года              № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Учетная ставка Центрального банка России является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.
 
    Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 153,98 руб.подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» (404119,                  г. Волжский, ул. Автодорога № 7, д. 6,  ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186) в пользу Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (454047,                     г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 14, ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893 153,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 863,08 руб.
 
    Выдать истцу, Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (454047, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 14, ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 50,35 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко